慢加急性肝衰竭：基于起病表现的新型临床分型特征及预后分析

作者：武羽; 董金玲; 徐曼曼; 陈慧娜; 邹怀宾; 白丽; 陈煜^*

来源：临床肝胆病杂志, 2023, 39(10): 2375-2382.

• 慢加急性肝功能衰竭
• 疾病特征
• 预后

目的 分析慢加急性肝衰竭(ACLF)起病时肝内、外器官衰竭特点，探索新型ACLF临床分型特征，为疾病诊治及转归提供依据。方法 回顾性收集2015年1月—2022年10月于首都医科大学附属北京佑安医院住院治疗的首次确诊为ACLF患者的临床资料。根据起病时肝内、外器官衰竭的情况，将患者分为Ⅰ型和Ⅱ型ACLF。Ⅰ型ACLF为慢性肝病基础上的肝功能衰竭；Ⅱ型ACLF为慢性肝病急性失代偿合并多脏器功能衰竭。分析Ⅰ型和Ⅱ型ACLF患者的临床特征，采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估MELD、MELD-Na和CLIF-C ACLF评分系统对Ⅰ型和Ⅱ型ACLF患者90天预后的预测价值。符合正态分布的计量资料两组间比较采用成组t检验；非正态分布的计量资料两组间比较采用Wilcoxon秩和检验；计数资料两组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。结果 共纳入582例ACLF患者，其中Ⅰ型ACLF患者535例，Ⅱ型ACLF患者47例。两组患者的病因均以乙型肝炎和酒精性肝病为主，组间差异均无统计学意义(P值均>0.05)。Ⅰ型ACLF以慢性非肝硬化肝病(28.2%)和代偿性肝硬化(56.8%)为主，Ⅱ型ACLF以代偿性肝硬化(34.0%)和失代偿性肝硬化(61.7%)为主，Ⅰ型和Ⅱ型ACLF患者的肝病基础差异有统计学意义(P<0.001)。Ⅱ型ACLF患者的中位MELD评分、MELD-Na评分和CLIF-C ACLF评分高于Ⅰ型，差异均有统计学意义(P值均<0.001)。Ⅱ型ACLF患者28天和90天病死率分别为38.3%和53.2%，高于Ⅰ型患者的15.5%和27.5%，差异均有统计学意义(P值均<0.001)。对于病程中未进展至多脏器衰竭的Ⅰ型ACLF患者，死亡组MELD评分升高者占63.7%，存活组MELD升高者占10.1%，差异有统计学意义(P<0.001)；但是对病情进展至多脏器衰竭的Ⅰ型ACLF患者，在存活组、死亡组间MELD评分变化趋势差异无统计学意义(P>0.05)。在Ⅰ型ACLF患者中，MELD评分、MELDNa评分和CLIF-C ACLF评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.735、0.737和0.740，两两比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。在Ⅱ型ACLF患者中，CLIF-C ACLF评分的AUC为0.880，高于MELD评分(AUC=0.560)和MELDNa评分(AUC=0.513)，差异均有统计学意义(P值均<0.01)。结论 Ⅰ型ACLF与Ⅱ型ACLF的肝病基础、临床特征和预后均存在差异，预后评分系统侧重不同，为新型ACLF临床分型提供了循证医学依据。

• 单位
  首都医科大学附属北京佑安医院