晚期非小细胞肺癌患者PD-1使用的系统评价再评价

作者：陈芝强; 李泽云; 黄睿澜; 綦向军; 陈国铭; 刘惠平; 孙玲玲; 曹洋; 林丽珠^*

来源：中国肿瘤, 2021, 30(06): 465-480.

DOI：10.11735/j.issn.1004-0242.2021.06.A010

• PD-1
• PD-L1
• 非小细胞肺癌
• 系统评价
• Meta分析
• 再评价

[目的]对目前公开发表的PD-1/PD-L1治疗晚期非小细胞肺癌的系统评价(systematic review,SR)/Meta分析进行再评价,评估其报告质量、方法学质量及证据质量。[方法]计算机检索PubMed,EMBASE,the Cochrane Library,Clinical Trials,CNKI,VIP和万方数据库,搜集PD-1/PD-L1治疗晚期非小细胞肺癌的SR/Meta分析,检索年限均为建库至2020年7月。采用PRISMA声明、AMSTAR 2工具和GRADE方法分别评价所纳入SR/Meta分析的报告质量、方法学质量和证据质量。[结果]最终纳入25个SR/Meta分析,包含36个结局指标。PRISMA声明评价结果显示纳入研究多数存在一定的报告缺陷。AMSTAR 2工具评价结果显示25个SR/Meta分析的质量等级均为极低,存在问题最多的3个关键条目是条目2"是否有预先发表的方案,研究与方案是否有明显偏倚"、条目4"是否使用全面的文献检索策略"、条目7"是否提供排除文献的清单,并说明了排除理由"。GRADE分级结果显示SR/Meta分析结局指标(包含亚组)的等级以低质量和中质量为主,导致降级的最主要因素为发表偏倚,其次为局限性以及不一致性。[结论]当前证据显示PD-1/PD-L1或联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的循证医学证据多为低质量,相关SR/Meta分析的方法学质量及证据质量较差,规范性仍有待提高。

• 单位
  广州中医药大学; 第一临床医学院; 广州中医药大学第一附属医院