手法复位联合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究

作者：李洪珂; 郝申申^*; 董胜利; 刘帅; 陈红磊; 张志芳; 王鹏程; 杨贤玉; 郭阿雷

来源：中医正骨, 2020, 32(08): 6-11.

• 脊柱骨折
• 胸椎
• 腰椎
• 骨折,压缩性
• 骨质疏松性骨折
• 正骨手法
• 椎体成形术
• 椎体后凸成形术
• 临床试验

目的:探讨手法复位联合经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析80例OVCF患者的病例资料,根据采用的治疗方法分为3组,采用手法复位联合PVP治疗28例、采用手法复位联合经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗25例、采用单纯PKP治疗27例。比较3组患者的手术时间、术中透视次数、骨水泥分布情况、骨水泥渗漏情况、腰背部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分。结果:3组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥分布情况比较,组间差异均有统计学意义(F=4.424,P=0.015;F=5.584,P=0.004;Z=13.759,P=0.001)。手法复位联合PVP组手术时间短于手法复位联合PKP组和单纯PKP组(P=0.008;P=0.019);手法复位联合PKP组和单纯PKP组手术时间的差异无统计学意义(P=0.724)。手法复位联合PVP组术中透视次数少于手法复位联合PKP组和单纯PKP组(P=0.001;P=0.019);手法复位联合PKP组和单纯PKP组术中透视次数的差异无统计学意义(P=0.348)。手法复位联合PKP组的骨水泥分布情况最优,手法复位联合PVP组次之,单纯PKP组最差■;■;■。3组患者治疗前、治疗后1周的腰背部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义(F=0.186,P=0.830;F=0.988,P=0.376);3组患者治疗后1周的腰背部疼痛VAS评分均显著低于治疗前[(7.5±1.3)分,(2.0±0.5)分,t=20.894,P=0.000;(7.7±1.5)分,(2.0±0.7)分,t=16.613,P=0.000;(7.7±1.4)分,(2.2±0.6)分,t=18.762,P=0.000]。3组患者治疗前、治疗后1周的ODI评分比较,组间差异无统计学意义(F=0.375,P=0.688;F=0.728,P=0.485)。3组患者治疗后1周的ODI评分均显著低于治疗前[(40.2±7.5)分,(20.4±7.4)分,t=9.944,P=0.000;(41.5±7.3)分,(20.1±7.0)分,t=10.579,P=0.000;(41.8±7.0)分,(22.3±7.2)分,t=10.090,P=0.000]。手法复位联合PVP组2例骨水泥渗漏,手法复位联合PKP组1例骨水泥渗漏,单纯PKP组2例骨水泥渗漏,均在暂停注入后停止渗漏,调整注入位点后完成骨水泥注入;3组患者骨水泥渗漏率比较,组间差异无统计学意义(χ2=0.316,P=0.854)。术中无刺破椎体、神经血管损伤、医源性骨折。结论:手法复位联合PVP治疗OVCF与手法复位联合PKP、单纯PKP治疗的短期临床疗效与安全性相当,但手法复位联合PVP治疗OVCF的手术时间短、术中透视次数少,且骨水泥分布好。