股骨头坏死保髋治疗常用术式的利与弊

作者：顾长源; 杜斌^*; 孙光权; 刘锌; 吕排云

来源：中国组织工程研究, 2020, 24(21): 3379-3386.

• 股骨头坏死
• 保髋手术
• 利弊分析
• 临床
• 综述

背景:非创伤性股骨头坏死的保留髋关节治疗方法众多,临床治疗中多以各类坏死分期作为术式选择的决定性因素。以往的相关文献对各类术式有效性的分析较多,但对于失败原因或风险评估介绍较少。目的:探讨除了坏死分期之外,对于术式本身是否有其他内、外源因素也同时影响了保髋成功率。方法:由第一作者检索2010至2019年Pub Med、Web of Science、Medline、知网、万方数据库中相关文献,检索词为"osteonecrosis of femoral head,core decompression,non-vascularized bone grafting,vascularized free bone grafting,porous tantalum rod implantation,osteotomy,biological agents,cytotherapy,保留髋关节手术,保髋术,髓芯减压术,不带血管的骨移植术,带血管的骨移植术,多孔钽棒置入术,截骨术,生物制剂,细胞疗法"。共检索到214篇文献,查阅全文,依据纳入与排除标准,最终纳入70篇文献进行分析总结。结果与结论:(1)各保髋术式均有利弊,须评估利弊风险;(2)髓芯减压虽操作简单,却不宜单独使用;非血管化骨移植在死骨清理时应适当保留外侧柱,以应对力学减弱;带血管的骨移植转为全髋关节置换术中失血较多、骨折风险较高;钽棒置入易造成应力集中,临床应用较少;(3)截骨术作为一种创伤较大的保髋手术除了考虑坏死分期外,对患者年龄、体质量指数、坏死范围等均应做详细术前规划;(4)无论哪种术式,都应长远考虑转为全髋关节置换的手术风险;(5)各术式联合应用,结合生物制剂或能取得更好的疗效。

• 单位
  第一临床医学院; 南京中医药大学