全髋关节置换术与经皮加压钢板对移位型股骨颈骨折的中远期疗效

作者：赵大中^*; 曲金宁; 贾立华

来源：中华老年多器官疾病杂志, 2022, 21(05): 355-360.

• 股骨颈骨折
• 全髋关节置换术
• 经皮加压钢板

目的 观察全髋关节置换术与经皮加压钢板治疗移位型股骨颈骨折的中远期疗效。方法 回顾性分析北京电力医院2016年1月～2018年5月收治的128例移位型股骨颈骨折患者的病例资料，其中68例采用全髋关节置换术治疗(全髋关节置换术组),60例采用经皮加压钢板治疗(经皮加压钢板组)。比较2组患者围术期指标、术后髋关节功能改良Aubigné-Postel评分、生活质量、术后并发症及治疗费用情况。采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。根据数据类型，分别采用t检验或χ2检验进行组间比较。结果 全髋关节置换术组患者术中出血量、术中输血量、术后住院时长均明显大于经皮加压钢板组，差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3年随访结果显示，全髋关节置换术组患者在各随访时间点的Zuckerman功能恢复量表(FRS)评分均显著高于经皮加压钢板组；总并发症发生率显著低于经皮加压钢板组，差异均有统计学意义(P<0.05);但欧洲五维健康量表(EQ-5D)评分与经皮加压钢板组相比，差异无统计学意义(P>0.05)。术后3年期间，全髋关节置换术组患者初次手术费用及治疗总费用高于经皮加压钢板组，但二次手术费和随访3年期间的相关治疗费用低于经皮加压钢板组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 全髋关节置换术治疗移位型股骨颈骨折，髋关节恢复功能更佳，术后中远期并发症少，但相比经皮加压钢板治疗，手术时间更长、出血量和创伤面更大、费用更高，应综合考虑患者自身情况后合理选择。

• 单位
  北京市西城区广外医院; 北京电力医院