科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的:监测1型糖尿病(type 1 diabetes,T1D)患儿血管功能,评估长、短期血糖波动对血管功能的影响,探究不同方式的胰岛素使用、血糖监测对血糖控制及血管功能的影响。方法:收集38例次T1D患儿血管的功能指标数据,根据糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c)是否达标分为HbA1c达标组(HbA1c <7%)、未达标组(HbA1c≥7%),胰岛素使用、血糖监测方式的不同分为胰岛素泵或(continuous glucose monitoring systems, CGMs)组、传统治疗组(每日4次胰岛素皮下注射及多次指尖血糖监测)。记录并计算TID患儿年龄、病程、高密度脂蛋白(high densit y lipoprotein,HDL)、胆固醇、三酰甘油(triglyceride,TG)、低密度脂蛋白(low density lipoprotein,LDL)、体重指数(body mass index,BMI)、收缩压(systolic blood pressure,SBP)、血糖标准差(standard deviation of blood glucose,SDBG)、最大血糖波动幅度(largest amplitude of glycemic excursions,LAGE)、餐后血糖波动幅度(postprandial glucose excursion,PPGE)、HbA1c标准差(HbA1c-SD)、尿白蛋白肌酐比(urine albumin creatinine ratio,ACR)、血流介导的内皮依赖的肱动脉舒张功能(flow mediated dilation,FMD)。结果:HbA1c是否达标在肾微血管功能、大血管内皮功能差异无统计学意义(P>0.05)。FMD与BMI,SDBG,LAGE负相关;ACR与年龄、病程、BMI负相关,与HbA1c-SD正相关(P值均<0.05)。多元回归分析FMD主要由SDBG、BMI决定,血糖标准差的影响比例最大;ACR主要受年龄、HbA1c-SD影响。胰岛素泵或CGMs组与传统治疗组相比,SDBG(2.6±0.8 vs 3.5±1.1)、LAGE (6.4±3.6 vs 9.6±4.3)、PPGE(2.2±1.0 vs 3.8±1.5)、FMD(19.4±8.9 vs 12.5±10.4),差异有统计学意义(均P<0.05),HbA1c-SD、ACR两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:仅仅依据HbA1c是否达标无法预测T1D患儿血管功能情况。临床上除了关注HbA1c水平外,更应关注血糖波动对血管的危害。儿童/青少年时期FMD可作为T1D大血管功能的监测指标,ACR则可作为微血管功能的监测指标。使用胰岛素泵或CGMs的血糖监测方式可更好地管理血糖,减小血糖波动,对血糖控制更有意义,从而可以更好地改善血管功能;但未发现此监测方式对微血管功能的保护性作用。
- 单位
