科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的探讨机器人辅助全髋关节置换术(total hip arthroplasty, THA)与常规THA术后早期疗效及患者满意度的差异。方法回顾性分析北京大学第三医院骨科在2019年9月至2022年2月因骨关节炎、股骨头坏死等原因接受由同一名术者使用同一品牌假体单侧初次THA手术患者171例。根据手术方式分为机器人辅助组和常规手术组。术后摄骨盆正位及髋关节穿桌侧位X线片, 观察两组患者总失血量、输血率、住院时间、术后并发症、术后髋臼假体前倾角及外展角、髋臼假体位于Lewinnek和Callanan安全区的比例、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、Harris髋关节功能评分、生活质量评分(quality of life, QOL)及患者满意度评分。结果两组患者性别、年龄、身高、体重、体质指数、手术侧别、术前血容量及术前Harris髋关节功能评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。2例患者因骨质疏松症导致机器人定位螺钉松动, 术中改为常规手术。常规手术组87例术后随访时间为(19.7±6.8)个月, 机器人辅助组84例为(18.6±5.4)个月, 差异无统计学意义(t=1.16, P=0.249)。机器人辅助组的手术时间为(106.99±31.91)min, 较常规手术组的(73.79±29.48)min延长, 差异有统计学意义(t=7.07, P<0.001)。常规手术组住院时间为(6.40±2.40)d, 机器人辅助组(6.49±1.95)d, 差异无统计学意义(t=0.26, P=0.796);术后第3天时两组患者总失血量、输血率的差异无统计学意义(P>0.05)。常规手术组患者髋臼外展角为38.79°±6.93°、前倾角为14.81°±6.49°, 机器人辅助组分别为39.41°±3.01°和13.33°±4.32°, 差异无统计学意义(t=0.58, P=0.449;t=3.06, P=0.082)。机器人辅助组髋臼假体位于Lewinnek安全区的比例为96.4%, 位于Callanan安全区为92.9%, 高于常规手术组的73.6%和65.5%,差异均有统计学意义(χ2=15.60, P<0.001;χ2=17.61, P<0.001)。常规手术组与机器人辅助组患者术后VAS评分、Harris髋关节功能评分和QOL评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。但是常规手术组Harris髋关节功能评分优良率为83.9%(73/87), 低于机器人辅助组的95.2%(80/84), 差异有统计学意义(χ2=5.83, P=0.016)。机器人辅助组术后患者总体满意度优于常规手术组(Z=-3.47, P=0.001), 其中机器人辅助组非常满意的患者占比95.2%(80/84), 高于常规手术组的75.9%(66/87);机器人辅助组对疼痛缓解和提高休闲活动能力的满意度优于常规手术组(Z=-2.44, P=0.015;Z=-2.12, P=0.034), 但两组患者对术后家务能力满意度的差异无统计学意义(Z=-0.49, P=0.626)。结论与常规THA相比, 机器人辅助THA手术时间延长, 但术后早期临床效果更佳, 患者满意度更高。
- 单位
