Rotterdam CT评分联合格拉斯哥昏迷评分对中重度颅脑损伤预后评估的价值

作者：陈迁; 孙兆瑞; 王蒙蒙; 胡俊贤; 廖浩宇; 任艺; 张炜; 聂时南^*

来源：中国急救医学, 2022, 42(12): 1061-1065.

• Rotterdam CT评分
• 格拉斯哥昏迷评分(GCS)
• 格拉斯哥预后评分(GOS)
• 创伤性颅脑损伤(TBI)

目的 探讨Rotterdam CT评分联合格拉斯哥昏迷评分(GCS)对中重度创伤性颅脑损伤(TBI)患者早期预后的评估价值。方法 回顾性分析2020年1月1日至2021年12月31日中国人民解放军东部战区总医院急诊抢救室收治的232例中重度TBI患者，3个月后随访患者预后情况，并根据格拉斯哥预后评分(GOS)将其分为预后良好组(4分≤GOS评分≤5分，n=102)和预后不良组(1分≤GOS评分≤3分，n=130)。收集患者的基线资料：入院时GCS评分、平均动脉压、实验室指标等，入院24 h内的CT征象并进行Rotterdam CT评分。采用Kendall′s tau-b相关性分析，评估Rotterdam CT评分和GCS评分与中重度TBI患者早期预后的相关性；运用多元Logistic回归分析中重度TBI患者早期预后的影响因素，采用受试者工作特征(ROC)曲线评估Rotterdam CT评分和GCS评分预测预后的价值。结果 预后良好组Rotterdam CT评分明显低于预后不良组，GCS评分明显高于预后不良组(Z=-8.825、-6.021,P<0.01);相关性分析显示，Rotterdam CT评分与GOS评分呈负相关(r=-0.602,P<0.01),GCS评分与GOS评分呈正相关(r=0.423,P<0.01);Rotterdam CT评分、GCS评分及两者联合预测预后ROC曲线下面积(AUC)分别是0.839(95%CI 0.786～0.884)、0.735(95%CI 0.673～0.791)及0.861(95%CI 0.809～0.902),Rotterdam CT评分联合GCS评分预测预后能力高于两者单独预测能力(P<0.05)。结论 中重度TBI患者Rotterdam CT评分及GCS评分高低与患者伤情严重程度、早期预后密切相关，高水平的Rotterdam CT评分与低水平的GCS评分均为患者不良预后的独立危险因素，两者联合预测价值优于单个预测。

• 单位
  中国人民解放军东部战区总医院