科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的描述心房颤动(房颤)合并急性冠脉综合征(ACS)患者1年内抗栓治疗的现状和依从性以及抗凝治疗对1年预后的影响。方法该研究为多中心回顾性队列研究, 纳入2015年7月至2020年12月全国6家三级医院的房颤合并ACS住院患者。根据患者出院时抗栓治疗情况, 分为抗凝治疗组和非抗凝治疗组。随访出院后1年的主要不良心血管事件(MACEs), 包括全因死亡、非致死性心肌梗死或再次冠状动脉血运重建、缺血性卒中以及出血学术研究联合会(BARC)3型出血。采用logistic回归模型分析房颤合并ACS患者抗凝药物使用的影响因素。采用倾向得分匹配进行1∶1匹配, 通过Cox比例风险模型、Kaplan-Meier曲线评价抗凝治疗和非抗凝治疗对1年预后的影响。根据出院及随访时抗凝情况分组, 对结果进行敏感性分析。结果共纳入664例房颤合并ACS患者, 273例(41.1%)患者接受抗凝治疗, 其中84例(30.8%)患者接受三联抗栓治疗, 91例(33.3%)患者接受双联抗栓治疗(单一抗血小板联合抗凝药物), 98例(35.9%)患者为单一抗凝治疗。共有391例(58.9%)患者仅行抗血小板治疗, 其中253例(64.7%)为双联抗血小板治疗, 138例(35.3%)为单一抗血小板治疗。经过抗凝治疗组与非抗凝治疗组1∶1倾向得分匹配后, 共匹配到218对。多因素logistic回归分析发现, 糖尿病病史、HAS-BLED评分≥3分和接受经皮冠状动脉介入治疗治疗是未抗凝治疗的独立影响因素, 而缺血性卒中病史、持续性房颤是患者使用抗凝药物的独立影响因素。随访1年, 抗凝治疗组中仍有218例患者(79.9%)继续进行抗凝治疗, 抗血小板治疗组中仍有333例患者(85.2%)继续进行抗血小板治疗。抗凝治疗组共发生MACEs事件36例(13.2%), 非抗凝治疗组共发生MACEs事件81例(20.7%)。通过Cox比例风险模型计算, 发现非抗凝治疗组MACEs(HR=1.802, 95%CI:1.112～2.921, P=0.017)发生风险较高, 而出血事件风险并不低(HR=0.825, 95%CI:0.397～1.715, P=0.607)。结论糖尿病病史、HAS-BLED评分≥3分和接受经皮冠状动脉介入治疗治疗是房颤合并ACS患者不使用抗凝治疗的独立影响因素;抗凝治疗组MACEs、全因死亡、心肌梗死事件发生率较低, 且并未增加出血事件。合并ACS的房颤患者应动态评估血栓和出血风险, 个体化调整抗栓方案。
- 单位
