手法松解联合温通膏治疗冻结肩临床观察

作者：廖志浩; 魏合伟^*; 陈希; 叶国强; 万雷; 刘治军; 郑维蓬; 陈胜

来源：新中医, 2021, 53(13): 174-178.

DOI：10.13457/j.cnki.jncm.2021.13.042

• 冻结肩
• 手法松解
• 温通膏
• Constant-Murley肩关节评分

目的:观察手法松解联合温通膏外敷治疗冻结肩的临床疗效。方法:将69例冻结肩患者随机分为3组,手法松解组、联合组、温通膏组。分别于治疗前、治疗1周、治疗2周、治疗4周后测定Constant-Murley肩关节评分[包括疼痛、日常生活能力(ADL)、关节活动度(ROM)、总分],比较治疗前后各项评分的变化。结果:治疗1周后,临床疗效总有效率手法组77.27%,温通膏组68.18%,联合组86.36%,3组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗2周后,临床疗效总有效率手法组86.36%,温通膏组77.27%,联合组90.91%,3组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗4周后,临床疗效总有效率手法组90.91%,温通膏组90.91%,联合组95.45%,3组间比较,差异有统计学意义(P<0.01)。Constant-Murley肩关节评分中,治疗4周后,联合组疼痛、ADL、ROM、总分等各项评分均明显优于手法组及温通膏组,差异均有统计学意义(P<0.05)。且手法组疼痛、ADL、ROM、总分等各项评分分别与温通膏组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。3组治疗患者均未发现不良反应。结论:手法松解联合温通膏外敷治疗冻结肩在缓解疼痛、增加活动度上具有良好的疗效;单纯温通膏外敷治疗在治疗1周、2周时疗效或相当或不及手法松解,但在治疗4周时疗效与手法松解相当。

• 单位
  广州中医药大学第三附属医院