颅内大血管狭窄急性闭塞介入与溶栓治疗疗效比较

作者：沈建城; 吴光辉; 曾瑞锚; 吴亮; 刘明; 刘美秋

来源：中外医疗, 2021, 40(35): 32-35.

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2021.35.032

• 脑梗死
• 颅内动脉狭窄
• 动脉取栓
• 静脉溶栓

目的分析采用介入治疗和常规溶栓治疗在颅内大血管狭窄急性闭塞导致脑梗死治疗中的疗效差异。方法回顾性分析2017年5月—2020年7月该院颅内大动脉狭窄急性闭塞脑梗死患者79例,按照不同治疗方法分为A组(介入治疗组)40例,B组(常规溶栓组)39例,比较血管再通率、神经功能、生活功能、并发症和患者病死率。结果 A组血管再通率为92.50%(37/40)高于B组64.10%(25/39),差异有统计学意义(χ2=9.429,P=0.002);治疗后1周,A组NIHSS评分(6.86±2.46)分优于B组(10.48±2.91)分,差异有统计学意义(t=5.976,P<0.001);随访3个月后,A组恢复优良率42.5%(17/40)高于B组17.95%(7/39),差异有统计学意义(χ2=5.627,P=0.017);A组并发症发生率为25.00%(10/40)与B组28.21%(11/39)对比差异无统计学意义(χ2=0.103,P=0.747);A组病死率2.50%(1/40)低于B组25.64%(10/39),差异有统计学意义(χ2=8.823,P=0.002)。结论进行颅内大动脉狭窄继发急性闭塞脑梗死治疗时,介入治疗方法比溶栓治疗效果更好,血管再通率较高,能有效改善神经功能、生活功能,未显著增加并发症风险,预后较好。

• 单位
  宁德师范学院