摘要

目的比较维奈克拉(venetoclax, VEN)联合阿扎胞苷(azacitidine, AZA)方案与地西他滨(decitabine/dacogen, DAC)联合预激方案治疗老年复发急性髓系白血病(acute myeloid leukemia, AML)的疗效及安全性。方法回顾性分析2018年1月至 2020年8月苏州大学附属第一医院血液科收治的45例老年复发AML患者的临床资料, 男性31例、女性14例, 年龄60~80岁, 中位年龄66岁, 其中18例采用VEN+AZA方案治疗, 27例采用DAC+预激方案治疗。比较两组患者的完全缓解率(complete remission, CR)、部分缓解率(partial remission, PR)、总有效率(overall response rate, ORR), 不良反应发生率以及总体生存(overall survival, OS)。结果 VEN+AZA组ORR为 14/18, 其中CR 11例、PR 3例;DAC+预激组ORR为37.0%(10/27), 其中CR 8例、PR 2例, 两组患者疗效差异有统计学意义(P=0.007)。在中高危组(P=0.013)或DNA甲基化突变(P=0.007)的患者中, VEN+AZA组治疗后的ORR明显高于DAC+预激组。患者的主要不良反应为骨髓抑制、感染、恶心呕吐、纳差、乏力, VEN+AZA组治疗后Ⅲ~Ⅳ级外周血白细胞(66.7%比 100%, P=0.002)、血红蛋白(50.0% 比92.6%, P=0.002)、血小板(72.2%比96.3%, P=0.031)及中性粒细胞(61.1% 比 92.6%, P=0.014)减少的发生率低于DAC+预激组。DAC+预激组Ⅲ~Ⅳ级感染(66.7%比33.3%, P=0.028)、Ⅲ~Ⅳ级恶心呕吐和纳差(40.7%比11.1%, P=0.032)和Ⅲ~Ⅳ级乏力(55.6%比11.1%, P=0.003)的发生率均高于VEN+AZA组。VEN+AZA组和DAC+预激组的1年OS率分别为42.9%和31.6%, 两组患者间的OS率比较差异无统计学意义(P=0.150)。结论 VEN+AZA方案治疗老年复发AML患者有较好的疗效和安全性。