超声监护下国产器材封堵房间隔缺损的心导管法与经胸小切口法对比分析

作者：何小梅; 赵丽娜; 郭学佳; 张宁; 孙玉娜; 王军; **; 刘改芹

来源：中南大学学报(医学版), 2017, 42(06): 629-634.

DOI：10.11817/j.issn.1672-7347.2017.06.005

• 超声心动图
• 国产封堵器
• 安全性
• 心导管法
• 经胸小切口法
• 介入治疗
• 房间隔缺损

目的:评价超声心动图引导下采用国产器材在封堵房间隔缺损(atrial septal defect,ASD)时心导管法及经胸小切口法两种介入术式的安全性。方法:回顾性分析成功采用国产器材封堵ASD共1 080例,其中心导管法734例,经胸小切口法346例。心导管法术中是在导管室用大型数字减影血管造影机引导下,并结合经胸超声心动图(transthoracic echocardiography,TTE)监测整个封堵过程,以TTE评价疗效。经胸小切口法在手术室完全使用经食管超声心动图(transesophageal echocardiography,TEE)引导整个封堵过程,指导放置封堵器,并即刻评价疗效。结果:两种介入术式中用国产器材封堵ASD均能取得满意疗效,两种介入术式比较,缺损最长径大小差异无统计学意义(P>0.05),ASD/房间隔长度、封堵器大小、封堵器大小与ASD最长径的差值差异均有统计学意义(均P<0.05)。当ASD算术平均数<30 mm时,两种介入术式封堵成功率均为100%;当ASD算术平均数≥30 mm时,经胸小切口法封堵成功率为100%,心导管法封堵成功率为50%。结论:国产器材封堵安全,成本低。对于同样大小的缺损,经胸小切口法选择的封堵器较小,更合适。当ASD算术平均数≥30 mm时,经胸小切口法成功率比心导管法大,心导管法失败者可转为经胸小切口法。

• 单位
  河北医科大学第一医院; 香港大学深圳医院