两种方法治疗跟骨骨折的疗效比较

作者：夏洪乐; 王景双; 沈润斌; 冯元超; 贺达; 刘振利

来源：临床骨科杂志, 2023, 26(03): 443-447.

• 跟骨骨折
• 微创钢板
• 常规网状钢板
• 内固定

目的 比较微创钢板与常规网状钢板内固定治疗跟骨骨折的疗效。方法 将57例跟骨骨折患者按照内固定方法不同分为微创组(采用微创钢板内固定治疗，27例)和常规组(采用常规网状钢板内固定治疗，30例)。比较两组围手术期指标、临床观察指标、影像学指标。结果 患者均获得随访，时间10～14(12.11±1.24)个月。(1)围手术期指标：切口长度、术中出血量、手术时间、术后抗生素使用时间、住院时间微创组均明显短(少)于常规组，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术中均无神经、血管损伤等并发症发生。术后并发症发生率微创组明显低于常规组(P<0.05)。(2)临床观察指标：完全下地负重时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后各时间点疼痛VAS评分、AOFAS踝-后足评分及足内、外翻活动度微创组均明显优于常规组(P<0.01)。(3)影像学指标：末次随访时两组B9hler角、Gissane角比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 与常规网状钢板内固定相比，微创钢板内固定治疗跟骨骨折具有创伤小、关节面显露良好、手术时间短、住院时间短、并发症发生率低的优点，且患者踝关节功能恢复更满意。

• 单位
  河北省沧州中西医结合医院