中老年无牙颌患者在种植固定义齿和种植覆盖义齿修复后1～3年临床疗效对比

作者：周子谦^*; 李淑媛; 倪璨

来源：中华全科医学, 2023, 21(01): 28-32.

DOI：10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002804

• 无牙颌
• 种植固定义齿
• 种植覆盖义齿

目的 比较中老年患者在分别完成无牙颌种植固定义齿（ISFP）或种植覆盖义齿（IOD）1～3年后种植体周围软硬组织、患者满意度和义齿并发症情况。方法 选取2019年3月—2021年3月在南京大学医学院附属口腔医院就诊的43例中老年全口或半口无牙颌患者（50～80岁），根据患者的治疗情况分为2组，一组为种植固定义齿修复（ISFP组，28例），另一组为种植覆盖义齿修复（IOD组，15例），完成最终修复治疗后1～3年进行随访。对2组患者的修复后软硬组织变化等进行评估和对比。结果 ISFP和IOD组患者在最终修复后1～3年种植体周围的软硬组织指标差异无统计学意义。ISFP组患者在修复后1～3年对义齿的固位力、咀嚼功能和语音功能的满意度显著高于IOD组，ISFP组分别为（9.179±0.700）分、（8.464±0.793）分、（8.179±0.772）分，而IOD组仅为（6.733±0.961）分、（6.467±0.915）分、（6.800±1.265）分，差异有统计学意义（均P<0.05），而对义齿的美观度和舒适度的评价2组差异无统计学意义。2组的机械并发症发生率差异无统计学意义。但是在机械并发症中，IOD组配件脱落或磨损发生率高于ISFP组，2组差异有统计学意义，2组的生物学并发症发生率差异无统计学意义。结论 使用种植体支持的固定义齿和种植体支持的覆盖义齿均能够在一定范围内对无牙颌患者进行修复治疗，临床上要根据患者曾经的治疗情况和实际需要进行选择，同时也要考虑使用种植体支持的覆盖义齿可能存在后期较多并发症的可能。

• 单位
  南京大学