科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
后果考量引发了法律解释的分歧和困境。后果取向解释主张通过教义分析控制后果考量，严格区分规范目的和功能目的，避免法律规则虚无化；功能解释Ⅰ主张以后果和功能调试规范目的，同时通过规则来控制后果与功能的偏离；功能解释Ⅱ主张，法律概念和法律规则随着对功能和政策的考察而被弱化和消解，政策意图实现的功能才是终极目标。从我国的“知假买假”类案件裁判可以看到，后果考量一旦开启，从后果取向解释到功能解释的“异化”,以及从功能解释Ⅰ到功能解释Ⅱ的溃变，就会成为逻辑上的必然。后果考量与司法裁判的政策取向密切相关。但是，司法裁判的政策取向，既无法获得规则提供的安定性，也无法避免陷入更具体后果和功能的争议和回溯。因此，功能解释需要有效平衡“向前看”的后果、功能预期和“向后看”的规则坚守。
- 单位
