经面罩机械通气常见失败原因分析

作者：顾宇彤; 钮善福; 朱蕾; 蔡映云; 李善群; 金美玲; 何伟; 林明

来源：上海医学, 2004, (03): 168-172.

DOI：10.3969/j.issn.0253-9934.2004.03.010

• 呼吸衰竭
• 无创正压机械通气
• 面罩

目的　分析经面罩机械通气 (FMMV)常见的失败原因 ,探讨其禁忌证和无创改有创的指征。方法　回顾性调查 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 3年 3月我院肺科收治进行FMMV治疗的患者 16 8例 ,按通气后疗效及转归分为成功组 (14 3例 )和失败组 (2 5例 )。两组按动脉血二氧化碳分压 (PaCO2 )值分为Ⅰ型呼吸衰竭 (PaCO2 <5 0mmHg,1mmHg=0 .133kPa)和Ⅱ型呼吸衰竭 (PaCO2 ≥ 5 0mmHg)。分别记录并比较各组患者的基础病变、诱发因素、控制情况、并发症、入院时和通气失败时血气分析以及FMMV影响因素。结果　FMMV治疗各种类型呼吸衰竭的总有效率为 85 .1% ,其中Ⅱ型呼吸衰竭的有效率达 90 .1% ,明显高于Ⅰ型呼吸衰竭的 4 1.2 %(P <0 .0 1)。慢性阻塞性肺疾病 (COPD)FMMV治疗成功率为 88.5 % ,明显高于急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)的 5 0 .0 % (P <0 .0 1)。失败组低蛋白血症发生率、感染未控制比例、电解质紊乱、院内感染、肾功能不全、上消化道出血、循环障碍、气胸和昏迷等并发症的发生率分别为 72 .0 %、32 .0 %、36 .0 %、4 8.0 %、32 .0 %、2 8.0 %、2 8.0 %、2 4 .0 %和 4 8.0 % ,均明显高于成功组的 33.6 %、0 %、10 .5 %、11.9%、2 .1%、4 .2 %、1.4 %、0 %和 9.8%(P值均 <0 .0 1) ,两组昏睡发生率的差异无显著性。?

• 单位
  复旦大学附属中山医院