摘要

目的分析急性心肌梗死(AMI)患者血浆血管性血友病因子(von Willebrand factor,VWF)抗原(VWF:Ag)和活性(VWF:GPIbR和VWF:CB)水平,并探讨其在早期AMI辅助诊断中的临床价值。方法回顾性分析2015年1月至2017年12月在苏州大学附属第一医院急诊科就诊的AMI患者105例为AMI组,同期体检正常的101例志愿者为对照组。测定受试者血浆VWF:Ag、VWF:GPIbR和VWF:CB水平,采用Spearman秩相关法分析VWF与AMI传统凝血和心肌梗死检测项目之间的相关性。通过ROC曲线评估VWF指标单独检测及联合检测对AMI的预测价值。结果 AMI组血浆VWF:Ag、VWF:GPIbR和VWF:CB水平明显高于对照组(Z值分别为9.419、11.589和8.121,P均<0.01),AMI组术前和术后VWF:Ag、VWF:GPIbR和VWF:CB的比较差异无统计学意义(P>0.05)。AMI患者的VWF:GPIbR水平与其Gensini评分之间呈正相关(r=0.193,P=0.048)。在凝血指标中,AMI患者的VWF:GPIbR与血小板水平呈正相关(r=0.241,P=0.013);VWF:Ag、VWF:CB与APTT呈负相关(r分别为-0.308、-0.297和-0.289,P<0.05);在心肌梗死检测项目中,AMI患者仅有血浆VWF:GPIbR水平与肌酸激酶呈正相关(r=0.212,P=0.030)。当VWF抗原或活性单独检测时,VWF:GPIbR(ROC=0.967)的诊断效能明显高于VWF:Ag(ROC=0.880;Z=4.551,P <0.01)和VWF:CB(ROC=0.828;Z=5.249,P<0.01);当VWF抗原或活性任意两项指标联合检测时,VWF:Ag+VWF:CB (ROC=0.881)对AMI的诊断效能明显低于VWF:Ag+VWF:GPIbR (ROC=0.967;Z=4.393,P <0.01)和VWF:GPIbR+VWF:CB(ROC=0.967;Z=4.405,P <0.01),而VWF:Ag+VWF:GPIbR和VWF:GPIbR+VWF:CB的诊断效能差异无统计学意义(P>0.05)。VWF抗原和活性三项指标联合检测(ROC=0.967)同样明显高于VWF:Ag+VWF:CB两项检测(Z=4.399,P <0.01),而与VWF:Ag+VWF:GPIbR和VWF:GPIbR+VWF:CB之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AMI患者血浆VWF:Ag、VWF:GPIbR和VWF:CB水平均高于健康对照组,VWF:GPIbR水平与冠脉狭窄程度呈一定的相关性。VWF检测对AMI具有辅助诊断价值,其中VWF:GPIbR优于VWF:Ag和VWF:CB,诊断效能最高。对于任意两项VWF指标的联合检测,将VWF:GPIbR纳入系统有助于获得较高的预测效能,而三项联合检测并不能明显提高对AMI的诊断价值。

  • 单位
    南阳市中心医院; 苏州大学附属第一医院