不同冠状动脉介入治疗方式在冠心病高出血风险患者中应用的Meta分析

作者：张海福; 张琴霞; 张媛媛; 杨栋; 张邢炜^*

来源：中国动脉硬化杂志, 2021, 29(09): 799-806.

• 冠心病
• 高出血风险
• 药物涂层球囊
• 药物洗脱支架
• 裸金属支架
• 靶病变血运重建

目的分析比较裸金属支架(BMS)、药物涂层球囊(DCB)及药物洗脱支架(DES)在冠心病高出血风险(HBR)患者中应用的有效性和安全性。方法检索国内外电子数据库,收集在冠心病高出血风险患者中应用DCB或DES对比BMS的临床随机对照试验数据,使用Revman 5.3软件进行Meta分析。本次研究的主要终点为DCB和DES对比BMS在冠心病高出血风险患者中应用后的靶病变血运重建率、再发心肌梗死率、心源性死亡率以及出血率,次要终点为间接比较应用DCB和DES的靶病变血运重建率、再发心肌梗死率、心源性死亡率以及出血率,用以对比三者的临床效果。结果在冠心病高出血风险患者中,DCB组和DES组对比BMS组,靶病变血运重建率较低(RD=-0.04,95%CI:-0.05～-0.03,P<0.05),心源性死亡率较低(RD=-0.02,95%CI:-0.04～-0.01,P<0.05),再发心肌梗死率也较低(RD=-0.03,95%CI:-0.05～0.01,P<0.01)。DCB组比DES组拥有更低的靶病变血运重建率(0%比5.5%,RR=0.06,95%CI:0.00～0.98,P=0.05)和再发心肌梗死率(0%比5.8%,RR=0.06,95%CI:0.00～0.93,P<0.05)。三者均采取极短的双联抗血小板治疗(DAPT)方案,在出血率上无显著差异。结论在冠心病高出血风险患者中,DCB和新一代DES联合短期的DAPT对比BMS拥有更高的有效性及安全性。

• 单位
  杭州师范大学