动态和静态两种空气消毒方法在实验室环境中的消毒效果观察

作者：谢峰; 张荣; 王娜娜; 王妍

来源：江苏预防医学, 2021, 32(06): 745-746.

DOI：10.13668/j.issn.1006-9070.2021.06.035

• 空气消毒器
• 紫外线
• 空气质量
• 细菌菌落数

目的比较动态和静态两种空气消毒方法在实验室环境中的消毒效果。方法收集2020年9月—2021年2月血站实验室利用空气消毒器和紫外线灯管进行空气消毒的相关数据,比较动态和静态两种空气消毒方法,在消毒前、后及工作状态下1、2、3 h菌落值指标变化情况。结果消毒前,空气消毒器组菌落数为(356.18±21.78)cfu/m3,紫外线照射组为(351.95±23.50)cfu/m3,差异无统计学意义(t=1.01,P=0.31),消毒后分别降至(35.49±5.77)、(35.93±5.34)cfu/m3,消毒前后差异均有统计学意义(t值分别为109.30、100.73,P值均<0.05),消毒后两种方法菌落数差异无统计学意义(t=0.42,P=0.67)。空气消毒器组细菌消亡率为(89.98±1.80)%,紫外线照射组为(89.76±1.58)%,差异无统计学意义(t=0.71,P=0.48)。消毒后1、2、3 h,空气消毒器组菌落数为(48.54±7.37)、(67.13±8.96)、(191.70±21.12)cfu/m3,紫外线组为(50.58±4.86)、118.29±20.98)、(361.99±31.05)cfu/m3;消毒1 h两组差异无统计学意义(t=1.77,P>0.05),消毒后2、3 h差异均有统计学意义(t值分别为17.23、34.83,P值均<0.05)。结论两种空气消毒方法消毒效果无明显差异,但空气消毒器可有效延缓菌落增加,持续消毒效果优于紫外线消毒,值得广泛使用。