前进之路:马克思的理论还是斯拉法的理论?——对莱伯曼的回应

作者：弗雷德·莫斯利; 张忠胜

来源：经济纵横, 2018, (12): 1-9.

DOI：10.16528/j.cnki.22-1054/f.201812001

• 马克思
• 转形问题
• 解释力

本文是对大卫·莱伯曼(David Laibman)关于笔者著作《货币与总体:马克思〈资本论〉逻辑的宏观货币解释与"转形问题"的终结》最近的评论文章的回应。莱伯曼认为,马克思的理论在逻辑上是不连贯的(众所周知的"转形问题"),而斯拉法的理论是关于价格和收入分配的唯一连贯的理论,所以批判经济学家的"前进之路"是斯拉法的理论。(在本人书中和本文中)笔者认为,与莱伯曼的观点恰恰相反,被正确理解的马克思的理论在逻辑上是连贯的(即没有转形问题),而且马克思的理论比斯拉法的理论具有更强的解释力,所以批判经济学家的"前进之路"仍然是马克思的理论。

• 单位
  中央财经大学