前路与后路方式治疗脊柱结核疗效比较的Meta分析

作者：高维旭; 陈晓; 王强

来源：世界最新医学信息文摘, 2018, 18(43): 8-18.

DOI：10.19613/j.cnki.1671-3141.2018.43.004

• 脊柱结核
• 前路
• 后路
• Meta分析

目的比较前路与后路途径治疗脊柱结核的临床疗效。方法计算机检索Pub Med、EMBase、The Cochrane Library、OVID、Web of Science、CBM、CNKI、万方、维普等数据库,搜集所有关于前路与后路途径治疗脊柱结核疗效比较的随机对照试验,检索时限均为建库至2017年8月。按纳入排除标准由2名研究者独立进行筛选并提取相关资料,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入16篇随机对照研究(1255例),Meta分析结果显示:对于脊柱结核患者,两种入路方式在住院时间(WMD=2.17,95%CI:-0.214.55)、术后优良率(RR=0.93,95%CI:0.821.06)、Cobb角丢失角度(WMD=-0.35,95%CI:-2.511.80)、植骨融合率(RR=1.13,95%CI:0.981.30)、植骨融合时间(WMD=0.32,95%CI:-0.190.83)、ASIA分级改善程度(RR=0.94,95%CI:0.781.13)、并发症(RR=0.73,95%CI:0.421.29)等方面均无统计学意义(P>0.05),后路组在手术时间(WMD=50.38,95%CI:23.3177.45)、术中出血量(WMD=157.83,95%CI:13.14302.51)、Cobb角矫正角度(WMD=-3.48,95%CI:-5.80-1.16)、矫正率(WMD=-13.20,95%CI:-17.31-9.09)、Cobb角丢失率(WMD=10.65,95%CI:5.8315.47)方面优于前路组(P<0.05)。结论对于脊柱结核,后路途径治疗后手术时间短、术中出血少,且可以明显矫正Cobb角并维持脊柱正常序列,但两种入路方式在住院时间、术后优良率、Cobb角丢失角度、植骨融合率、植骨融合时间、ASIA分级改善程度、并发症等方面并无统计学差异。

• 单位
  重庆医科大学附属永川医院