光船租赁权利性质存在债权、物权化债权与物权三种学说。光船租赁权虽与物权外观相似,但将光船租赁权认定为物权会导致权利内涵过广、变动规则不明、所有权行使受阻等缺陷;如将光船租赁权认定为债权物权化,在立法技术无法有效衔接债物二分体系,无法为光船租赁权物权化提供有力支持,因此光船租赁权仍应属于普通债权,不产生物权的对抗效力。因此,从租赁权债权基点出发的债法法定概括转移理论可为光船租赁下“买卖不破租赁”提供较优的解释路径。