ELISA法与胶体金法在检测新型冠状病毒血清抗体中的应用探讨

作者：李芳彩; 戴志辉; 贺子翔; 黄一伟; 王娟; 何方玲; 周帅锋; 欧新华; 李广兵; 范乐君; 湛志飞^*

来源：实用预防医学, 2020, 27(07): 780-783.

• 新型冠状病毒
• ELISA法
• 胶体金法
• 抗体

目的探讨酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)法与胶体金法检测新型冠状病毒(2019 novel coronavirus,2019-nCoV)血清抗体的诊断价值。方法选取湖南省新型冠状病毒肺炎(简称新冠肺炎,COVID-19)确诊病例88例作为病例组,51例核酸检测阴性者作为对照组。采集研究对象血标本,采用ELISA法和胶体金法对所采集标本进行抗体检测,比较两种方法检出率差异;以核酸检测结果作为金标准,评估ELISA法和胶体金法的检验效能。结果本研究结果显示,ELISA法和胶体金法检测2019-nCoVIgM检出率均为20.97%,2019-nCoVIgG检出率分别为43.55%、35.48%。不同采样时间ELISA法和胶体金法检测2019-nCoV IgM检出率差异无统计学意义(均P>0.05)。发病-采样时间间隔≤7 d时,两种检测方法对2019-nCoV IgG检测结果差异有统计学意义(χ2=5.55,P=0.02),ELISA检出率(26.47%)高于胶体金法(5.71%)。通过对比不同发病-采样间隔发现,无论是ELISA法还是胶体金法,在一定时间内,间隔时间越长,2019-nCoV IgM和IgG检出率越高。以核酸检测结果为金标准,检测IgG和IgM时,ELISA法和胶体金法的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值差异均无统计学意义。结论 ELISA法与胶体金法检验效能相当,两者特异度高,但灵敏度上都存在局限性,不建议用于筛查,可以作为确诊的补充诊断手段或应用于聚集性疫情溯源。

• 单位
  怀化市疾病预防控制中心; 湖南省疾病预防控制中心; 长沙市疾病预防控制中心; 邵阳市疾病预防控制中心