阴道自然分娩两种辅助方式的临床应用比较

作者：王海青

来源：海南医学, 2014, 25(03): 467-468.

DOI：10.3969/j.issn.1003-6350.2014.03.0182

• 初产妇
• 阴道分娩
• 助产

目的比较阴道自然分娩助产士两种辅助方式在临床应用中的效果。方法用随机数字表法将2011年8月至2013年3月共384例拟行经阴道自然分娩的初产妇(排除有会阴侧切指征及产科合并症非头位产妇)随机分为新辅助方式组(观察组192例)和传统辅助方式组(对照组192例),记录并比较两组产妇分娩过程中的出血量、会阴裂伤程度、产后2 h出血量及会阴水肿发生率以及新生儿Apgar评分、体重。结果全组产妇均无需行产钳或胎头吸引助产术自然分娩,其中对照组有20例(10.4%)综合实际产程情况行会阴侧切,观察组无一例行会阴侧切,差异有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组分娩过程的出血量差异无统计学意义(P>0.05);观察组会阴裂伤Ⅰ～Ⅱ度31例和Ⅲ度2例,对照组会阴裂伤Ⅰ～Ⅱ度37例和Ⅲ度3例,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组产后2 h出血量和会阴水肿发生率均明显低于对照组(P<0.05);两组的新生儿Apgar评分和体重差异均无统计学意义(P>0.05)。结论阴道分娩过程中新辅助方式与传统辅助方式助产相比在对产道的损伤及新生儿方面并无影响,但对产妇产后的康复十分有益。

• 单位
  澄迈县人民医院