导乐仪联合连续硬膜外麻醉在全产程分娩镇痛中的应用

作者：王平; 沈刚; 韩友领^*

来源：海南医学, 2021, 32(03): 319-322.

• 导乐仪
• 连续硬膜外麻醉
• 无痛分娩
• 全产程镇痛

目的探讨导乐仪联合连续硬膜外麻醉在全产程分娩镇痛中的应用。方法选择南京中医药大学江阴附属医院2019年7月至2020年7月符合条件的初产妇120例,ASAⅠ～Ⅱ级,采用随机数表法分为单纯硬膜外组(CEA组)和导乐仪联合硬膜外组(CEA+D组),每组60例。单纯硬膜外组在宫口开至3 cm时行硬膜外置管接PCEA泵;CEA+D组在规律宫缩开始时连接导乐仪镇痛,在宫口开至3 cm时行硬膜外置管,泵的模式同CEA组。比较两组产妇的血流动力学变化、分娩镇痛效果、麻醉药用量、自控镇痛次数、产程进展及新生儿情况。结果 CEA组与CEA+D组产妇的第一产程潜伏期平均动脉压(MAP)[(87.1±5.0) mmHg vs (82.5±4.9) mmHg]、心率(HR)[(107.0±6.1)次/min vs (89.5±8.1)次/min],第一产程活跃期MAP [(83.9±4.6) mm Hg vs (77.2±4.9) mm Hg]、HR [(97.3±5.3)次/min vs (88.2±7.3)次/min],第二产程MAP [(83.8±4.3) mm Hg vs (76.6±4.4) mm Hg]、HR [(98.0±4.8) mm Hg vs (88.6±7.2) mm Hg]比较,CEA组明显高于CEA+D组,差异有统计学意义(P<0.05);CEA组与CEA+D组产妇的第一产程潜伏期视觉模拟评分(VAS)[(4.3±0.8)分vs (2.0±0.7)分]、第一产程活跃期VAS评分[(3.1±0.8) vs (2.4±0.7)]、第二产程VAS评分[(3.2±0.7)分vs (2.5±0.7)分]比较,CEA组明显高于CEA+D组,差异有统计学意义(P<0.05);CEA组与CEA+D组的第一产程麻醉药用量[(62.0±4.4) m L vs (47.6±2.7) m L]、第二产程麻醉用量[(9.0±1.1) mL vs (6.6±1.0) mL]比较,CEA组明显多于CEA+D组,差异有统计学意义(P<0.05);CEA组与CEA+D组产妇的第一产程时间[(332.3±22.1) min vs(275.2±27.1) min]、第二产程时间[(53.2±8.3) min vs (46.9±6.5) min],第一产程自控镇痛(PCA)次数[(4.5±0.9)次vs(1.5±0.7)次]、第二产程PCA次数[(1.6±0.5)次vs (0.6±0.5)次]比较,CEA+D组明显短于或少于CEA组,差异有统计意义(P<0.05);两组新生儿出生后1 min、5 min、10 min的Apgar评分比较无统计学意义(P>0.05);CEA+D组患者的满意度为91.7%,高于CEA组的66.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论导乐仪联合连续硬膜外麻醉用于全产程分娩镇痛效果显著,患者满意度更高,尤其适用于对全产程有镇痛要求的产妇及硬膜外麻醉阻滞不全的产妇,值得临床推广。

• 单位
  南京中医药大学