肩关节解剖学因素与肩袖修补术后关节僵硬的相关性分析

作者：苑博; 田明; 张绍龙; 马栋; 李玉民; 曾俊杰^*

来源：中华骨科杂志, 2023, 43(24).

• 回旋套损伤
• 解剖
• 危险因素
• 关节僵硬

目的探讨肩关节解剖学因素与肩袖修补术后关节僵硬的相关性。方法回顾性分析2016年3月至2021年12月于民航总医院骨科行肩袖修补术的肩袖损伤患者212例, 男97例、女115例, 年龄(58.87±9.69)岁(范围41～72岁)。根据术后3个月是否发生关节僵硬分为僵硬组与无僵硬组。采用患者肩关节CT三维重建测量并计算所有患者术前及术后第1天临界肩关节角(critical shoulder angle, CSA)、肩峰指数(acromial index, AI)、肩峰外侧角(lateral acromion angle, LAA), 收集术前和术后3个月肩关节活动度(前屈、外展、外旋)及年龄、性别、病程、体质指数、肩袖肌腱脂肪浸润程度、肩袖撕裂程度、缝合方式、术前是否并发僵硬。比较两组解剖因素及临床特征的差异, 将差异有统计学意义的指标纳入二分类变量logistic回归分析。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线评估与术后关节僵硬相关因素的预测效能。结果僵硬组43例, 无僵硬组169例。两组年龄、性别、病程、体质指数、肩袖肌腱脂肪浸润程度、肩袖撕裂程度、缝合方式、术前肩关节前屈、外展、体侧外旋活动度等因素的差异无统计学意义(P>0.05)。僵硬组术前并发僵硬的患者比例较无僵硬组更高, 差异有统计学意义(χ2=40.38, P<0.001)。术后3个月僵硬组患者术后CSA、AI较无僵硬组更大(t=5.44, P<0.001;t=4.89, P<0.001), 术后LAA较无僵硬组更小(t=-5.86, P<0.001)。术前并发僵硬、术后AI较大及LAA较小均是肩袖缝合术后关节僵硬的危险因素[OR=9.32, 95%CI(3.44, 25.27), P<0.001;OR=2.39, 95%CI(1.58, 3.62), P<0.001;OR=0.64, 95%CI(0.46, 0.91), P=0.012]。术后CSA、AI及LAA对肩袖修补术后关节僵硬有一定的预测效能, 术后LAA灵敏度最高, 术后CSA特异性最高, 术后CSA、AI、LAA最佳截断值分别为34.4°、0.70、74.5°, 预测术后关节僵硬的AUC分别为0.76[OR=0.98, 95%CI(0.69, 0.84), P<0.001]、0.78[OR=2.39, 95%CI(0.70, 0.84), P<0.001]、0.76[OR=0.64, 95%CI(0.68, 0.83), P<0.001]。结论术后CSA、AI和LAA均对肩袖修补术后关节僵硬有一定预测作用;术后第1天CSA、AI较大或LAA较小提示术后关节僵硬的风险升高, 且术后LAA灵敏度最高, 术后CSA特异性最高。

• 单位
  民航总医院; 北京大学