HyperArc与VMAT技术脑转移瘤应用比较

作者：杨波; 于浪; 汪之群; 王贝; 李文博; 张杰; 王兴柳; 朱皓; 王小深; 蓝茂英; 朱峰; 张震; 胡克; 张福泉; 邱杰^*

来源：中华放射肿瘤学杂志, 2021, 30(09).

• HyperArc技术
• 容积调强弧形治疗技术
• 脑转移瘤/放射疗法

目的比较新型脑转移瘤治疗技术HyperArc与容积调强弧形治疗(VMAT)技术在剂量学参数及计划复杂性方面差异。方法选取26例脑转移瘤患者, 处方为9 Gy 3次、6 Gy 5次, 分别采用HyperArc (HA)、共面(Cop)及非共面(Non-cop) VMAT技术进行计划设计。比较3种计划靶区(PTV) RTOG适形指数(RTOG CI)、Paddick CI、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI), 脑干Dmax以及Brain-PTV的V2Gy-V26Gy。此外, 对机器跳数以及计划复杂性参数(包括MCSv和ALPO)进行比较。结果为了防止治疗时脱靶, 所有计划RTOG CI都>1.1。对于Paddick CI, HA计划的高于Cop和Non-cop VMAT (0.89±0.019∶0.88±0.017, P=0.001和0.89±0.019∶0.87±0.036, P=0.003)。对于GI, HA计划的跌落最快(3.35±0.64), 其次为Non-cop VMAT (3.70±0.80), 最差为Cop VMAT (4.90±1.85)。对于脑干Dmax, HA计划低于Non-cop VMAT计划[(604.14±531.61) cGy∶(682.75±558.22) cGy), P<0.05]。对于V12Gy和V24Gy, HA计划都低于VMAT计划(均P<0.05)。对于机器跳数, HA计划低于Non-cop VMAT、Cop VMAT计划(2 872.60±566.93∶3 771.28±1 022.38、2 872.60±566.93∶4 494.08±1 323.09, 均P<0.05)。计划复杂性方面, Cop VMAT计划的MCSv最低, 即复杂度最高(P<0.05);HA计划的ALPO较Non-cop更高, 即HA计划复杂度较低(P<0.05)。结论对于脑转移瘤治疗, HyperArc较VMAT技术有更好的靶区适形性和剂量跌落, 对脑干及正常脑组织保护更好, 且计划复杂性也较低。

• 单位
  瓦里安医疗系统公司; 北京协和医院; 中国医学科学院北京协和医学院