窒息与经食道电刺激两种方法诱发心搏骤停模型大鼠的心功能比较

作者：廉应涛; 姚兰; 徐松; 陆礼萍; 余追^*

来源：中华危重病急救医学, 2019, (01): 50-54.

• 心搏骤停
• 心肺脑复苏
• 动物模型
• 心功能
• 超声心动图

目的 比较窒息与经食道电刺激诱发大鼠心搏骤停动物模型复苏成功后的心功能和心肌损伤情况。方法 将健康成年雄性SD大鼠按随机数字表法分为假手术组、窒息组和电刺激组,后两组按复苏成功后取材时间再随机分为24 h和72 h两个亚组,每组6只大鼠。所有大鼠均给予机械通气20 min,电刺激组经大鼠食道电刺激约3 min诱发心搏骤停(刺激参数：电压30 V,频率50 Hz,单次刺激时间2 ms),窒息组夹闭大鼠气管约3 min诱发心搏骤停,4 min后均进行心肺复苏(CPR)。于自主循环恢复(ROSC)后2 h用心脏彩色超声仪检测大鼠心功能指标；于ROSC后24 h和72 h取心肌组织,苏木素-伊红(HE)染色,光镜下观察心肌损伤情况；用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定血清心肌肌钙蛋白I(cTnI)和B型钠尿肽(BNP)水平。结果 窒息组与电刺激组ROSC率比较差异无统计学意义〔94.4%(17/18)比88.9%(16/18),P>0.05〕。ROSC后2 h窒息组和电刺激组大鼠心率(HR)、平均动脉压(MAP)、左室射血分数(LVEF)和左室短轴缩短率(LVFS)均明显低于假手术组〔HR(次/min)：401.50±19.76、370.67±18.63比430.17±18.38,MAP(mmHg,1 mmHg＝0.133 kPa)：107.17±12.92、92.50±9.35比125.67±5.72,LVEF：0.60±0.02、0.54±0.03比0.63±0.01,LVFS：(48.40±2.52)%、(40.33±3.32)%比(55.47±2.38)%,均P<0.05〕,且以电刺激组降低更为显著(均P<0.05)。与假手术组比较,电刺激组ROSC后24 h血清cTnI和BNP水平明显升高〔cTnI(ng/L)：51.57±13.04比38.23±5.57,BNP(ng/L)：1?919.61±823.22比977.47±445.18,均P<0.05〕；但窒息组升高不明显,与假手术组比较差异无统计学意义〔cTnI(ng/L)：46.84±11.04比38.23±5.57,BNP(ng/L)：1?144.13±390.05比977.47±445.18,均P>0.05〕。ROSC后72 h各组间血清cTnI、BNP水平比较差异均无统计学意义。HE染色结果显示,电刺激组心肌病理损伤较窒息组更严重,主要表现为心肌细胞明显水肿,部分心肌细胞溶解。结论 窒息和电刺激致心搏骤停大鼠复苏后心功能均有所下降,但电刺激致颤方法对心功能的损伤程度较窒息法更严重。

• 单位
  武汉大学人民医院