科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的 探讨系统性红斑狼疮不同中医辨证分型与血清炎性因子及免疫因子的相关性分析。方法 选取2021年7月—2022年7月在门诊及病房就诊的105例系统性红斑狼疮患者作为观察组，根据患者中医辨证分型，分为热毒炽盛组46例、肝肾阴虚组28例及脾肾阳虚组31例，并选取同期体检健康者50例作为对照组。观察并比较各组患者疾病活动积分、血清炎性因子水平及免疫因子水平，并采用Pearson法进行相关性分析。结果 不同证型患者组间系统性红斑狼疮疾病活动指数(systemic lupus erythematosus disease activity of index, SLEDAI)评分相比有所差异，并且热毒炽热组评分最高，肝肾阴虚组评分最低(P<0.05);观察组与对照组相比，观察组干扰素(interferon, IFN)-γ、白细胞介素(interleukin, IL)-6及肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor, TNF)-α水平均高于对照组，并且IL-2水平低于对照组(P<0.05);不同证型患者组间IFN-γ、IL-2、IL-6及TNF-α水平相比有所差异，其中热毒炽盛组IL-2及TNF-α水平均高于脾肾阳虚组(P<0.05),热毒炽盛组与脾肾阳虚组IFN-γ、IL-2、IL-6及TNF-α水平均高于肝肾阴虚组，热毒炽盛组IFN-γ及IL-6水平方面与脾肾阳虚组相比无明显差异(P>0.05);观察组与对照组相比，观察组免疫球蛋白(immune globulin, Ig)M、IgA及IgG水平均较对照组高，并且补体(complement, C)3及C4水平均较对照组低(P<0.05);不同证型患者组间IgM、IgA、IgG、C3及C4水平相比有所差异，其中肝肾阴虚组IgM水平最高，热毒炽盛组IgM水平最低，热毒炽盛组IgA及IgG水平最高，肝肾阴虚组IgA及IgG水平最低，脾肾阳虚组C3及C4水平最高(P<0.05),热毒炽盛组C3及C4水平与肝肾阴虚组相比无明显差异(P>0.05);热毒炽盛组SLEDAI评分与IFN-γ、IL-6及TNF-α水平呈正相关(r=0.849,0.776,0.837,P均<0.05),与IL-2水平呈负相关(r=-0.653,P<0.05);肝肾阴虚组SLEDAI评分与IFN-γ、IL-6及TNF-α水平呈正相关(r=0.839,0.821,0.715,P均<0.05),与IL-2水平呈负相关(r=-0.737,P<0.05);脾肾阳虚组SLEDAI评分与IFN-γ、IL-6及TNF-α水平呈正相关(r=0.807,0.709,0.763,P均<0.05),与IL-2水平呈负相关(r=-0.760,P<0.05);热毒炽盛组SLEDAI评分与IgM、IgA及IgG水平呈正相关(r=0.785,0.881,0.820,P均<0.05),与C3及C4水平呈负相关(r=-0.764,-0.789,P均<0.05);肝肾阴虚组SLEDAI评分与IgM、IgA及IgG水平呈正相关(r=0.657,0.673,0.700,P均<0.05),与C3及C4水平呈负相关(r=-0.756,-0.767,P均<0.05);脾肾阳虚组SLEDAI评分与IgM、IgA及IgG水平呈正相关(r=0.836,0.753,0.752,P均<0.05),与C3及C4水平呈负相关(r=-0.794,-0.771,P均<0.05)。结论 系统性红斑狼疮不同中医辨证分析与血清炎性因子及免疫因子存在一定相关性，故可对血清炎症因子及免疫因子等相关指标进行检测，并作为中医辨证论治的辅助指标，从而有利于提高诊断价值。
- 单位
