科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
以比特币为代表的虚拟货币在受到人们青睐的同时，也成为不法分子犯罪牟利的对象。从教义学角度而言，不宜将涉比特币的刑事案件通过货币类犯罪或侵害财产法益的罪名进行规制。“货币说”分别从货币的基本职能或功能、货币所扮演的角色，以及货币的发行基础上层层递进来类比说明比特币具有与货币等同属性；“财产说”则从虚拟财产的特征、虚拟财产的创造与劳动之间的关系等方面论证比特币具有财产属性。一方面，从货币的基本属性上来看，比特币并不满足货币的五大基本职能，货币的角色也不会因为其所处的领域不同而发生改变，比特币去中心化的特征旨在摆脱国家管控，与现代信用货币体系也不相适应。另一方面，人们并没有实现对虚拟财产的管理可能性和转移可能性，另外，从规范正当化的角度分析，虚拟财产的财产属性更加难以得到支持；从解释轮的角度出发也无法为虚拟财产的财产属性寻求到正当化依据。因此，无论是“货币说”还是“财产说”都具有说理上的盲区。从国家政策角度观之，由于比特币存在投机风险，极易引发洗钱等金融犯罪，对国家的货币体系造成冲击，同时，“挖矿”产业在浪费大量的社会资源，因而，比特币一直受到我国政策的消极评价。将比特币以货币类犯罪和财产法益的罪名予以保护，与国家政策立场也背道而驰。
- 单位
