患者版Caprini评分与传统评分方式的一致性评价

作者：陈小兰; 黄佳丽; 刘菁轩; 刘杨; 方宇; 张丁丁; 潘磊; 王勇^*

来源：中华心血管病杂志, 2022, 50(08): 811-816.

• 静脉血栓栓塞
• 危险性评估
• Caprini风险评估表

目的评估患者版Caprini评分微信小程序(简称为"患者版Caprini评分")与医师评估的Caprini评分的一致性。方法该研究为诊断性研究。连续纳入2021年2至6月首都医科大学附属北京世纪坛医院呼吸与危重症医学科、风湿免疫科、妇科和骨科的住院患者。收集入选患者的一般临床资料。在汉化的患者版Caprini评分表的基础上开发微信小程序, 患者通过扫描二维码进入微信小程序, 自行录入身高、体重等相关评估内容, 小程序根据输入的内容自动计算分数并给出危险分层;同时, 医师对于同一患者完成传统的Caprini评分并给出危险分层, 对二者的一致性进行评价。结果研究共纳入患者200例, 年龄(59.6±13.9)岁, 女性112例(56.0%), 中学及以上文化程度者184例(92.0%)。患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分差异无统计学意义[(4.8±2.5)分比(4.7±2.5)分, P=0.336]。患者评估所用时间比医师所用时间长[(2.4±1.2)min比(2.0±1.0)min, P<0.000 1]。通过患者版和医生评估的Caprini评分得到的高危和极高危患者的人数差异无统计学意义[169(84.5%)比166(83.0%), χ2=0.165, P=0.684]。Spearman相关分析结果显示患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分相关性良好(r=0.98, P<0.000 1)。Cohen′s κ相关系数评价结果显示患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分所得患者危险分层的一致性极好(κ=0.97, P<0.000 1)。Bland-Altman法评估结果显示仅有3.0%(6/200)的评估分数偏倚较大, 不在95%置信区间之内, 证明偏倚属于小概率事件, 推断患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分的一致性较好。结论患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分的一致性好。

• 单位
  首都医科大学附属北京世纪坛医院; 中国医学科学院; 北京协和医院