摘要

目的比较CT与超声引导下经皮肺或胸膜病变穿刺活检的有效性和安全性。方法回顾性分析2017年2月至2020年10月在湖北医药学院附属十堰市人民医院接受CT或超声引导下经皮穿刺的病灶靠近胸膜的193例肺占位患者的临床资料。根据穿刺方式将患者分为CT引导组(n=115)和超声引导组(n=78)。比较两组患者的一般临床资料、病理检查结果及穿刺成功率、并发症发生率。采用logistic回归进行单因素、多因素分析。结果 CT引导组恶性肿瘤检出率(60.00%, 69/115)高于超声引导组(50.00%, 39/78), 但差异无统计学意义(χ2=1.89, P=0.170)。CT引导组穿刺成功率(88.70%, 102/115)略低于超声引导组(93.59%, 73/78), 差异无统计学意义(χ2=1.32, P=0.251)。CT引导组术后并发症发生率(18.26%, 21/115)高于超声引导组(6.41%, 5/78), 差异有统计学意义(χ2=5.60, P=0.018);CT引导组气胸发生率(13.04%, 15/115)高于超声引导组(3.85%, 3/78), 差异有统计学意义(χ2=4.65, P=0.031);CT引导组出血发生率(5.22%, 6/115)高于超声引导组(2.56%, 2/78), 差异无统计学意义(χ2=0.82, P=0.364)。CT引导组中有1例(0.87%)患者出现严重出血需要手术治疗, 5例(4.35%)需要胸腔闭式引流进行治疗, 超声引导组中未出现气胸或出血需要进行引流或手术治疗患者。单因素分析发现穿刺方法为影响病变-胸膜接触弧长(LPCAL)≥38 mm的患者穿刺成功率的独立危险因素(OR=7.82, 95%CI为1.57~35.50, P=0.039);多因素分析显示穿刺方法为影响LPCAL≥38 mm患者穿刺成功率的独立危险因素(OR=7.75, 95%CI为1.44~41.36, P=0.042)。LPCAL≥38 mm患者中, CT和超声引导穿刺成功率分别为84.38%(54/64)、98.00%(49/50), CT引导穿刺成功率低于超声引导, 差异具有统计学意义(χ2=4.52, P=0.034);LPCAL<38 mm患者中, CT和超声引导穿刺成功率分别为94.12%(48/51)、85.71%(24/28), CT引导的穿刺成功率高于超声引导, 但差异无统计学意义(χ2=0.71, P=0.399)。结论超声引导下经皮肺或胸膜病变穿刺活检具有诊断正确率高、并发症少等优点, 其与CT引导下穿刺活检均为胸壁病变穿刺的可行方法。当LPCAL≥38 mm时, 超声引导下穿刺活检可能更具优势。