摘要

目的比较配对血浆滤过吸附(CPFA)与连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗脓毒性休克并发急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床效果,探讨CPFA在脓毒性休克并发ARDS患者中的应用价值。方法选择2018年1月至2020年12月郑州大学附属郑州中心医院呼吸重症监护室(RICU)收治的60例脓毒性休克并发ARDS患者为研究对象,根据血液净化模式将患者分为CVVH组和CPFA组,每组30例。分别于治疗前及治疗后第1、2、3天检测2组患者血清C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平;分别于治疗前及治疗后第1、2、3、7天检测2组患者动脉血乳酸(LAC)水平,并测量收缩压及舒张压,计算平均动脉压(MAP);分别于治疗前及治疗后第3、7天检测2组患者淋巴细胞(LY)及T淋巴细胞亚群CD3+、CD4+、CD8+水平,并测定动脉血氧分压,计算CD4+/CD8+、氧合指数;分别于治疗前及治疗后第3、7天对2组患者进行序贯器官衰竭(SOFA)评分;分别于治疗前及治疗后第1、2、3、7天检测2组患者红细胞(RBC)、白细胞(WBC)及血小板(PLT)水平;记录2组患者RICU机械通气时间、RICU住院时间、去甲肾上腺素(NE)应用情况及28 d生存率。结果治疗前2组患者血清PCT、CRP、IL-6、IL-10及TNF-α水平比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后第1、2、3天血清PCT、CRP、IL-6、IL-10及TNF-α水平均呈下降趋势(P<0.05),CPFA组患者血清IL-6、IL-10、TNF-α水平降低程度大于CVVH组(P<0.05);治疗后第1、2、3天,CPFA组患者血清IL-10水平显著低于CVVH组(P<0.05);治疗后第1、2天,CPFA组患者血清IL-6、TNF-α水平显著低于CVVH组(P<0.05);治疗后第1、2、3天,2组患者血清CRP、PCT水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前2组患者MAP及动脉血LAC水平比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后1、2、3、7天MAP呈上升趋势,动脉血LAC水平呈下降趋势(P<0.05);治疗后第2天,CPFA组患者动脉血LAC水平显著低于CVVH组(P<0.05);治疗后1、2、3、7天,2组患者MAP比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1、3、7天,2组患者动脉血LAC水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前2组患者LY、CD3+、CD4+、CD8+水平及CD4+/CD8+比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后第3、7天LY、CD3+、CD4+、CD8+水平均呈上升趋势(P<0.05),CPFA组患者LY、CD3+、CD4+、CD8+的上升程度显著大于CVVH组(P<0.05);CVVH组患者治疗后第3、7天CD4+/CD8+呈下降趋势(P<0.05),CPFA组患者治疗后第3、7天CD4+/CD8+呈上升趋势(P<0.05)。治疗后第3天,2组患者LY、CD3+、CD4+、CD8+水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后第7天,CPFA组患者LY、CD3+、CD4+、CD8+水平显著高于CVVH组(P<0.05);治疗后第3、7天,2组患者CD4+/CD8+比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗前2组患者氧合指数比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后第3、7天氧合指数均呈上升趋势(P<0.05);治疗后第3天CPFA组患者氧合指数显著高于CVVH组(P<0.05),治疗后第7天2组患者氧合指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前2组患者SOFA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后第3、7天SOFA评分呈下降趋势(P<0.05);治疗后第3、7天2组患者SOFA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前及治疗后1、2、3、7天2组患者RBC、WBC及PLT水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),2组患者组内不同时间点间RBC、WBC、PLT水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。CPFA组患者RICU机械通气时间、NE使用时间显著短于CVVH组,NE使用量显著少于CVVH组(P<0.05);2组患者RICU住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。CPFA组和CVVH组患者28 d存活率分别为66.67%(20/30)、60.00%(18/30),2组患者28 d存活率比较差异无统计学意义(χ2=0.447,P>0.05)。结论对于脓毒性休克并发ARDS患者,CPFA在清除机体炎症介质、稳定血流动力学、调节免疫功能、改善氧合指数、缩短RICU机械通气时间等方面较CVVH更具有优势。

全文