Rotterdam CT评分和Helsinki CT评分在颅脑损伤预后评估中的价值

作者：汪军; 谢鹏; 董鑫^*; 江广斌; 蔡守国

来源：中国临床神经外科杂志, 2020, 25(07): 468-470.

DOI：10.13798/j.issn.1009-153X.2020.07.017

• 颅脑损伤
• Helsinki评分
• Rotterdam评分
• 预后评估

目的比较Rotterdam CT评分和Helsinki CT评分对颅脑损伤(TBI)预后的预测价值,并确定影响预后的CT评分因素。方法回顾性分析2015年6月至2018年6月收治的133例TBI的临床资料。入院后均行Rotterdam CT评分和Helsinki CT评分。采用ROC曲线下面积(AUC)和Nagelkerke伪R2(范围0～1)评估两个CT评分的预测预后能力。出院后随访3～12个月,采用GOS评分评估预后,1～3分为预后不良,4～5分预后良好。结果失访和退出22例,有效数据111例;预后不良47例,预后良好64例。二分法分析显示,Rotterdam CT评分(伪R2>0.30)准确度高于Helsinki CT评分(伪R2在0.20～0.25),AUC差异与Nagelkerke伪R2相似。Rotterdam CT评分中创伤性蛛网膜下腔出血与不良预后显著相关(P<0.01)。结论 Rotterdam CT评分能较全面地反映TBI信息,便于评估预后;其中创伤性蛛网膜下腔出血可作为TBI不良预后独立预测指标。

• 单位
  湖北医药学院