CVP UVP与传统双侧PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果比较

作者：李发灿; 陈淼; 王均; 李骅^*

来源：河北医学, 2020, 26(12): 2040-2044.

• 弯角椎体成形术
• 单侧椎弓根入路椎体成形术
• 双侧经皮穿刺椎体成形术
• 骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:分析弯角椎体成形术(CVP)、单侧椎弓根入路椎体成形术(UVP)与传统双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)手术治疗VCF效果比较。方法:选取2017年1月至2019年12月150例VCF患者,使用随机数字表法分为A、B、C三组。A组采用CVP术治疗,B组采用UVP术治疗,C组采用传统双侧PVP术治疗。观察三组患者临床疗效差异,同时比较三组患者在手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生率的差异。结果:A、B、C三组临床疗效分别为92.0%、90.0%和88.0%,三组在临床疗效方面的比较差异无统计学意义(P>0.05);三组在手术时间、术中出血量以及住院时间的差异有统计学意义(P<0.05),A组手术时间、术中出血量均明显低于B、C组(P<0.05),B组患者手术时间、术中出血量明显低于C组(P<0.05),A组住院时间明显比B组更短(P<0.05); A、B、C三组术后骨水泥渗漏发生率分别为0%、2%和4%,三组在术后并发症发生率方面的比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CVP、UVP和PVP在VCF临床治疗中均有着相似的疗效,但CVP的安全性要明显高于UVP和PVP术,值得推广使用。

• 单位
  昆明医科大学第一附属医院