科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
投票一直以来是集体决策理论的重要研究对象。本文从博弈论的角度出发，分析一个有二元备选项的集体决策问题，并允许集体成员在投票前互相交流其可能获得的关于备选项优劣的信息，这一交流过程被称为审议。本文假定信息是可识别的，集体成员至多只能选择隐瞒而不能撒谎。本文通过考察不同投票规则下集体决策的结果以研究不同决策机制的效率。理论结果表明，多数表决的投票规则可以引导信息被充分披露的均衡存在从而使得集体决策的结果有效，而一致表决的投票规则不能做到，因此多数表决比一致表决在引导成员说真话的意义上表现得更好。此外，当信息被部分披露时，本文通过构造一类偏见驱动的审议均衡证明了集体决策的结果在一致表决下有时反而更好，因此多数表决并不总是优于一致表决。本文为一致表决的实际存在提供了理论解释，并指出集体决策的结果依赖于表决规则与具体的均衡路径，盲目地选择少数服从多数往往会导致低效的选择结果。
-
单位上海社会科学院; 上海财经大学
