高危患者行非体外循环与体外循环冠状动脉旁路移植术早期临床结果的对比分析

作者：高华炜; 郑哲; 胡盛寿

来源：中华心血管病杂志, 2007, 35(03): 245-247.

• 冠状动脉分流术
• 体外循环
• 对比研究

目的比较单纯非体外循环冠状动脉旁路移植术(OPCAB)和单纯体外循环冠状动脉旁路移植术(CCABG)在高危患者中的早期临床情况。方法高危患者的定义是其由欧洲心脏手术风险评估系统(EuroSCORE)得出的评分≥5分。将我院1999年1月至2003年12月所行197例高危CCABG 和318例高危 OPCAB 两组患者的早期临床情况进行对比分析。结果 OPCAB 组和 CCABG组 EuroSCORE 分值差异无统计学意义(6.1±1.2比6.3±1.4,P>0.05)。OPCAB 组年龄为(71.1±6.0)岁,高于 CCABG 组的(60.2±8.5)岁,P<0.01。OPCAB 组外周血管病患病率(47.8%)高于CCABG 组(23.4%,P<0.01)。OPCAB 组手术死亡率[1.6%(5/318)]低于 CCABG 组[6.1%(12/197),P<0.01];术后恢复室(ICU)总时间[(90±169)h]少于 CCABG 组[(126±187)h,P<0.05];术后辅助通气总时间[(21±45)h]少于 CCABG 组[(54±169)h,P<0.01];术后行主动脉内球囊反搏(IABP)比例(2.5%)、术后因心脏问题再次手术比例(1.9%)、术后脑卒中比例(0.3%)及术后心跳骤停比例(2.8%)均低于 CCABG 组(分别为10.2%、5.6%、2.5%、6.6%,P<0.01或 P<0.05)。结论在危险评分类似的高危患者中,与 CCABG 相比,OPCAB 能够减少术后 ICU 时间和术后辅助通气时间,降低手术死亡率和术后并发症的发生率。但目前尚不能替代 CCABG。

• 单位
  中国医学科学院; 中国协和医科大学; 阜外心血管病医院