根据“流动质”理论，保证金账户质押可突破“金钱占有即所有”原则，属于动产质押。第54号指导案例裁定，专用于担保业务、不涉及日常结算的账户，只需满足债权人“实际控制”账户即成功设立质权。但此判决忽视了质权设立与对抗效力的区分，违反了“消灭隐形担保”这一《民法典》重要原则。我国法律应对保证金账户质押提出更高的公示要求——可使第三人知道或应知。只有经过有效公示，该质权才能对抗已实施强制执行措施的债权人第三人。
科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
