摘要

目的探讨TREM-1、PCT分别联合CPIS在VAP中的诊断价值。方法选取2020年1月5月我院ICU收治的气管插管或气管切开接受有创机械通气治疗的住院患者156例,根据病情分为VAP组(66例)和非VAP组(90例),比较两组患者在机械通气后第1 d、3 d、7 d的血清TREM-1、PCT及CPIS间的差异。绘制ROC曲线评估血清TREM-1、PCT分别联合CPIS诊断VAP的应用价值。结果对两组患者TREM-1、PCT、CPIS进行重复测量方差分析显示:(1) TREM-1的时间效应、处理效应和交互效应均有统计学意义(F时间=135.684,P<0.001;F处理=577.117,P<0.001;F交互=62.408,P<0.001);(2) PCT的时间效应、处理效应和交互效应均有统计学意义(F时间=35.129,P<0.001;F处理=158.284,P<0.001;F交互=31.220,P<0.001);(3) CPIS的时间效应、处理效应和交互效应均有统计学意义(F时间=14.445,P<0.001;F处理=148.629,P<0.001;F交互=4.968,P=0.008)。血清TREM-1、PCT和CPIS诊断VAP的AUC分别为0.977、0.907和0.922。而TREM-1+CPIS评分和PCT+CPIS评分联合诊断VAP的AUC分别为0.976和0.944,均明显高于3项指标的单独应用。结论 TREM-1尤其是TREM-1+CPIS评分对机械通气患者早期诊断VAP具有优势,TREM-1+CPIS评分对评估VAP具有更高的诊断效能。