无导线起搏器与传统单腔起搏器患者生活质量比较

作者：蒋宏亮; 刘启明^*; 林秋珍

来源：中华心律失常学杂志, 2022, 26(06): 561-565.

DOI：10.3760/cma.j.cn113859-20221204-00252

• 心脏起搏器, 人工
• 无导线起搏器
• 单腔起搏器, 生活质量

目的探讨无导线起搏器与传统单腔起搏器(CSPM)对患者生活质量的影响。方法回顾性分析2019年12月至2020年12月在中南大学湘雅二医院心内科行无导线起搏器或CSPM治疗的患者, 记录和比较术前和术后3个月生活质量量表(SF-36)得分(包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康)。结果共入选76例患者, 无导线起搏器组26例, CSPM组50例, 两组均成功植入起搏器。无导线起搏器组中男17例(65.4%, 17/26), 年龄(69.8±10.5)岁, CSPM组中男27例(54.0%, 27/50), 年龄(66.3±9.7)岁。两组性别、年龄等基线资料差异无统计学意义。随访3个月, 两组SF-36得分均有改善, 且无导线起搏器组得分高于CSPM组, 尤其在生理职能[75.0(50.0, 100.0)对50.0(0, 75.0), P=0.002]、社会功能[100.0(87.5, 100.0)对75.0(62.5, 96.9), P<0.001]、精神健康[76.0(72.0, 80.0)对68.0(64.0, 75.0), P<0.001]方面差异有统计学意义。结论无导线起搏器与CSPM术后生活质量均有改善, 但无导线起搏器比CSPM术后生活质量更好。

• 单位
  中南大学湘雅二医院