经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比

作者：刘继普; 钟煜韡; 郑永宏; 张碧如

来源：中外医疗, 2021, 40(21): 85-88.

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2021.21.085

• 良性前列腺增生
• 前列腺症状
• 生活质量

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床效果。方法方便选择该院2020年1月—2021年1月收治的80例良性前列腺增生患者为研究对象,以随机数字表法分为两组,各40例,对照组行TURP治疗法,观察组采用HoLEP治疗法,比较两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)以及尿道狭窄发生率。方法观察组手术时间(79.65±8.13)min长于对照组(65.39±8.69)min,差异有统计学意义(t=7.579,P<0.001);术中出血量(122.36±15.24)mL小于对照组(189.63±20.13)mL,差异有统计学意义(t=16.851,P<0.01);术后3个月,两组IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR参数均改善,且观察组IPSS评分(8.35±0.66)分低于对照组(9.01±1.18)分,差异有统计学意义(t=3.087,P=0.003);QOL评分(1.65±0.41)分低于对照组(1.84±0.38)分,差异有统计学意义(t=2.150,P=0.035);Qmax(20.65±3.34)mL/s大于对照组(18.69±2.69)mL/s,差异有统计学意义(t=2.891,P=0.005);PVR(32.41±2.52)mL小于对照组(34.65±3.23)mL,差异有统计学意义(t=3.458,P=0.001);观察组尿道狭窄发生率(2.50%),低于对照组(20.00%),差异有统计学意义(χ2=4.507,P=0.034)。结论对于良性前列腺增生患者,HoLEP手术方式虽然延长手术时间,却降低了术中出血量,减小对患者机体创伤,患者生活质量高,不良反应小,恢复速度较快,值得临床推广。

• 单位
  惠州市第六人民医院