脊髓灰质炎病毒检测方法的比较研究

作者：施红媛; 傅宇婷; 马汝飞; 李琼芬; 李国良; 张杰; 刘小畅; 叶慧; 王竞冬; 石昊昱; 杨晓蕾^*; 杨净思^*

来源：中国病原生物学杂志, 2020, 15(08): 947-952.

DOI：10.13350/j.cjpb.200816

• 脊髓灰质炎
• 病毒检测
• 方法比较

目的比较不同的脊髓灰质炎病毒(Poliovirus,PV,以下简称脊灰病毒)检测方法,为选择合理的优化检测方案提供参考。方法选取广西壮族自治区柳州市1200名2～3月龄健康婴儿,分为IPV和OPV不同序贯免疫共12组,每组100人,按照0、28、56d免疫程序接种疫苗,随机抽取各组入组时前10%的受试对象在第二剂疫苗接种前和第二、三剂疫苗接种后第7、14、28d采集粪便标本,利用实时荧光定量PCR和细胞培养法对粪便中可能存在的PV进行初筛对比,对细胞培养法分离出的阳性标本,分别用中和试验、单克隆抗体间接ELISA法和逆转录-PCR鉴定其型别,并比较3种方法分型结果的一致性。结果实时荧光定量PCR检测PV阳性率为76.4%,细胞培养法为59.7%,差异有统计学意义(χ2=32.998,P<0.01)。中和试验、ELISA、RT-PCR 3种方法对细胞培养物中PV的检出率具有高度的一致性(Kappa>0.8)且具有较高的鉴别诊断准确性(ROC曲线面积A接近1),分型结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论实时荧光定量PCR法对粪便中PV的检出率较细胞培养法高,但不能判断PV是否具有感染性。中和试验、ELISA、RT-PCR 3种方法对PV的分型一致性较高,可根据实验室和临床需求合理选择使用。

• 单位
  天津市疾病预防控制中心; 云南省疾病预防控制中心; 中国医学科学院医学生物学研究所