摘要
目的分析非缺血性心肌病心力衰竭(心衰)患者经心脏再同步治疗(CRT)后达到射血分数改善的心衰(HFimpEF)标准的患者中室性心律失常事件(VAE)的发生情况, 探讨在此类人群中植入心律转复除颤器(ICD)作为心脏性猝死(SCD)一级预防的价值。方法回顾性分析南京医科大学第一附属医院心血管内科2013年1月至2022年4月植入心脏再同步治疗起搏器(CRT-P)或心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)的非缺血性心肌病心衰患者173例, 其中18例患者因符合SCD二级预防被排除, 最终纳入155例患者, 中位年龄66.7岁, 年龄范围18~85岁, 男108例(108/155, 69.7%), 中位随访时间27个月(12~55个月)。根据基线及末次随访时的左心室射血分数(LVEF)分为LVEF未改善的射血分数降低的心衰(HFrEF)组(末次随访LVEF≤40%或ΔLVEF<10%)及LVEF改善的HFimpEF组(末次随访LVEF>40%, 且ΔLVEF≥10%), 其中HFimpEF组根据末次随访LVEF是否≥50%分为LVEF完全改善组(末次随访LVEF≥50%)和LVEF部分改善组(末次随访, 40%<LVEF<50%), 分别比较其基线特征及术后VAE的发生情况, VAE定义为持续性室性心动过速、心室颤动需抗心动过速起搏和/或恰当放电治疗或药物复律治疗。结果研究共纳入155例患者, 其中HFimpEF组95例, HFrEF组60例;两组患者VAE的发生率分别为5.3%和21.7%, 差异有统计学意义(P=0.002)。HFimpEF组中64例患者LVEF部分改善, 其中4例(4/64, 6.3%)记录到VAE;31例LVEF完全改善患者中仅1例(1/31, 3.2%)记录到VAE, 两组发生率差异无统计学意义(6.3%对3.2%, P=0.897)。多因素Logistic回归分析提示完全性左束支传导阻滞、女性、不符合SCD 1.5级预防适应证、不合并慢性阻塞性肺疾病是非缺血性心肌病患者CRT后达到HFimpEF的独立预测因素。随访时未达到HFimpEF标准及CRT植入前的心衰病程是VAE发生的独立预测因素。结论非缺血性心肌病患者CRT后HFimpEF者, 其VAE的发生率明显低于HFrEF者。LVEF部分改善组与LVEF完全改善组的VAE发生率差异无统计学意义。
-
单位江苏省人民医院; 南京医科大学第一附属医院