两种运动模式器械预备根管疗效比较的系统评价

作者：秦云; 范轶; 吴忧; 王瑶

来源：西南医科大学学报, 2018, 41(03): 210-223.

• 根管治疗
• 术后疼痛
• WaveOne
• ProTaper
• Meta-analysis

目的:系统评价使用往复运动模式系统Wave One和连续旋转运动模式系统Pro Taper预备根管的疗效。方法:计算机检索Pub Med、EMBASE、The Cochrane Library、CNKI、VIP和Wan Fang Data数据库,按照纳入、排除标准,搜集使用往复运动系统Wave One和连续旋转运动系统Pro Taper预备根管的相关临床随机对照试验(RCT),收集日期截止至2017年11月。根据Cochrane系统评价手册,对纳入研究进行偏倚风险评估,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入7个RCT,往复运动器械Wave One组(W组)共351例,连续旋转运动器械Pro Taper组(P组)共349例。Meta分析结果显示,两种运动模式系统根管预备术后疼痛发生率比较,差异无统计学意义(RR合并=0.97,95%CI=0.741.29),。两种系统轻度疼痛、中度疼痛和重度疼痛的发生率比较,差异无统计学意义(RR合并轻度疼痛=0.86,95%CI轻度疼痛=0.551.35;RR合并中度疼痛=1.23,95%CI中度疼痛=0.591.35;RR合并重度疼痛=0.73,95%CI重度疼痛=0.262.05)。Wave One预备根管所需的时间少于Pro Taper,差异有统计学意义(MD合并=-109.77,95%CI=-129.03-90.52,P<0.001)。结论:使用往复运动模式器械Wave One和连续旋转运动器械Pro Taper预备根管的术后疼痛发生率接近,临床效果相似,但是往复运动器械Wave One预备根管的时间少于连续旋转运动器械Pro Taper。

• 单位
  西南医科大学