PLF与PLIF治疗峡部裂腰椎滑脱效果的Meta分析

作者：方望; 石青鹏; 汤健

来源：实用骨科杂志, 2014, 20(08): 687-692.

DOI：10.13795/j.cnki.sgkz.2014.08.005

• 腰椎滑脱
• 后外侧融合
• 后路椎间融合
• Meta分析

目的系统性评价后外侧融合(internal fixation and posterolateral fusion,PLF)与后路椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗短节段峡部裂型腰椎滑脱的临床效果。方法计算机检索Medline、PubMed、Cochrane Library、Ovid、SpringerLink、中国生物医学文献数据库、万方、维普等数据库,并手工检索相关杂志搜集关于PLF和PLIF的随机对照试验。按纳入和排除标准对检索到的文献进行筛选,采用RevMan 5.1软件对结局指标进行Meta分析。结果纳入5篇随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)文献,共409例患者,PLF组206例,PLIF组203例。Meta分析结果显示,与PLIF组相比,PLF组的平均手术时间较少(MD=-29.71,95%CI:-42.85-16.57,P<0.000 01),融合率较低(OR=0.41,95%CI:0.220.76,P=0.005),但两组术式在平均失血量(MD=172.35,95%CI:-78.03422.729,P=0.18)、并发症(OR=1.62,95%CI:0.594.51,P=0.35)、再次手术率(OR=3.03,95%CI:0.4620.00,P=0.25)及临床结果优良率(OR=0.59,95%CI:0.301.15,P=0.12)方面差异无统计学意义。结论与PLIF治疗短节段峡部裂型腰椎滑脱相比,PLF的手术时间较短,融合率较低,其余方面未见差异。但本Meta分析的某些比较存在明显异质性,同时也存在多种偏倚的可能,所以此结果仍需要长期随访的高质量的随机对照试验进一步证实此结论。

• 单位
  安徽医科大学第一附属医院