窒息法和室颤法诱导建立大鼠心脏停搏模型的比较

作者：郭建; 王世伟; 杨正飞; 陆晓晔; 杨倩; 朱长清

来源：上海交通大学学报 (医学版), 2018, 38(04): 380-385.

DOI：10.3969/j.issn.1674-8115.2018.04.005

• 室颤
• 窒息
• 心脏停搏
• 心肺复苏
• 心功能
• 神经功能缺失评分

目的·比较室颤和窒息2种方法诱导的心脏停搏动物模型在成模大鼠心功能和神经功能的差异。方法·20只成年健康雄性SD大鼠随机分为3组:按室颤法(n=8)和窒息法(n=8)建立心脏停搏-复苏动物模型,另4只SD大鼠作为空白对照假手术组。所有成模大鼠均观察24 h,其中呼吸机等生命支持1 h。比较2个模型组大鼠复苏后心电变化,复苏后1、3、5、6 h的射血分数(ejection fraction,EF)及心输出量(cardiac output,CO),复苏后6、12、18、24 h的神经功能缺失评分(neurological deficit score,NDS)及24 h生存率等方面的差异。结果·2个模型组大鼠复苏后,CO和EF较同时期假手术组均明显下降(P=0.000)。复苏后1 h,室颤组CO由(98.84±4.86)m L/min下降至(59.17±22.99)m L/min,窒息组CO由(99.86±10.34)m L/min下降至(46.02±22.32)m L/min,但2组间差异无统计学意义(P=0.792)。随着时间延长,室颤组CO逐渐恢复;在复苏后3、5、6 h,室颤组CO均高于窒息组,且差异具有统计学意义(P=0.041,P=0.007,P=0.020)。复苏后1 h,室颤组EF由(82.17±6.21)%下降至(70.23±13.24)%,窒息组由(83.24±3.01)%下降至(65.46±13.11)%,但2组间差异无统计学意义(P=0.877)。随着时间延长,EF也呈逐渐恢复趋势,室颤组更为明显;在复苏后3、5 h,室颤组EF均高于窒息组,且差异具有统计学意义(P=0.031,P=0.024)。室颤组24 h生存率75.0%,窒息组62.5%,差异无统计学意义(P=0.393)。复苏后2组大鼠神经功能受损明显,NDS明显低于基础值,随着时间延长有改善趋势,室颤组神经系统预后似优于窒息组,但差异无统计学意义。结论·室颤和窒息同为诱导心脏停搏的常用方法,但是2种模型在复苏后心功能方面略有差异。研究中应结合自己的需要选择合适的模型。

• 单位
  中山大学孙逸仙纪念医院; 上海交通大学医学院附属仁济医院