TIPS对比EBL治疗肝硬化食管静脉曲张出血Meta分析

作者：唐世伟; 赵新建; 王忠敏; 侯蔚蔚; 陈俊; 王晨; 吴志龙

来源：介入放射学杂志, 2016, 25(09): 761-765.

• 经颈静脉肝内门体分流术
• 内镜下套扎术
• 系统评价
• Meta分析

目的系统评价经颈静脉肝内门体分流术(TIPS)对比内镜下套扎术(EBL)治疗肝硬化食管静脉曲张出血。方法检索Pub Med、EMbase、Cochrane、中国知网和中国万方等数据库中TIPS对比EBL治疗肝硬化食管静脉曲张出血的随机对照试验研究文献,检索时限均自建库至2015年11月,并追溯各文献中参考文献。2名研究员按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价质量,采用Rev Man 5.3软件作统计学分析。结果最终6篇文献纳入研究,总病例数413例。Mata分析结果显示,TIPS术后肝性脑病发生率与EBL相比,差异无统计学意义(OR=1.16,95%CI 0.71、1.88,P=0.55);TIPS术后再出血发生率低于EBL,差异有统计学意义(OR=0.23,95%CI 0.11、0.50,P=0.0002);两者间总死亡率差异无统计学意义(OR=0.76,95%CI 0.50、1.17,P=0.21),但亚组2 TIPS总死亡率(23%)低于EBL组(43%)。结论 TIPS术后肝性脑病发生率高达24%,与EBL相比差异虽无统计学意义,但应予以重视。TIPS与EBL相比可更好地控制食管静脉曲张出血。非早期TIPS治疗肝硬化食管静脉曲张出血与EBL相比总死亡率相同,但早期TIPS治疗可降低总死亡率。

• 单位
  石河子大学医学院第三附属医院; 新疆石河子大学医学院第一附属医院; 上海交通大学医学院附属瑞金医院