利伐沙班与达比加群低剂量治疗非瓣膜性房颤患者有效性和安全性的Meta分析

作者：周强; 刘翔; 吴燕子; 陶瑛瑛; 黄晓晖; 魏萌^*

来源：药学与临床研究, 2021, 29(06): 416-420.

DOI：10.13664/j.cnki.pcr.2021.06.004

• 利伐沙班
• 达比加群
• 非瓣膜性房颤
• 低剂量
• 超说明书

目的:系统评价低剂量利伐沙班与达比加群在治疗非瓣膜性房颤患者中的有效性和安全性。方法:计算机检索中、英文数据库PubMed、EMBASE、Cochrane Library、MEDLINE、中国知网、万方、维普,收集低剂量利伐沙班与达比加群治疗非瓣膜性房颤有效性和安全性的队列研究,检索期限从建库至2021年8月。对符合纳入标准的研究进行资料提取和质量评价,采用Revman5.3软件进行统计学分析。结果:最终纳入了17篇研究。Meta分析结果显示:在有效性方面,利伐沙班与达比加群低剂量给药后卒中/全身性栓塞、心肌梗死发生率均无显著差异(P>0.05)。在安全性方面,利伐沙班大出血、颅内出血、全因死亡风险均显著高于达比加群(P<0.05),而两组消化道出血风险无显著差异(P>0.05)。亚组分析结果表明:欧洲和北美洲地区,两组卒中/全身性栓塞发生率无显著差异,利伐沙班大出血风险高于达比加群;亚洲地区,利伐沙班卒中/全身性栓塞发生率低于达比加群,但中国人群中两药无差异;两组大出血风险无显著差异。无论随访时间是否>1年,利伐沙班大出血风险均高于达比加群,且差异有统计学意义。结论:房颤患者超说明书低剂量给予达比加群的有效性与利伐沙班相似,而达比加群的安全性更高、死亡率更低;由于中国人群纳入的研究数过少,故该结论需谨慎对待。

• 单位
  中国人民解放军东部战区总医院; 江苏护理职业学院