中国急诊科无创正压通气应用现状调查

作者：牛驰; 郭伟; 何小军; 马岳峰; 单凯

来源：中华急诊医学杂志, 2018, 27(02): 204-207.

DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2018.02.019

• 急诊科
• 无创正压通气
• 调查研究

目的初步了解无创无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NPPV或NIPPV)在我国医院急诊科的应用现状。方法选取国内医院急诊科进行问卷调查,并对结果进行统计分析。结果 317家医院急诊科中,150家(47.3%)配备无创呼吸机,其中三级医院144家,二级医院6家。NPPV应用最多的前五位情况分别是:慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary diseases,AECOPD)(29.7%),急性心源性肺水肿(23.2%),撤机前的序贯治疗(11.2%),急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)(9.0%),拔管后失败的补救治疗(8.7%)。双水平气道正压(bi-level positive airway pressure,BiPAP)S/T模式为最常应用模式(51.8%),其次是持续气道正压(continuous positive airway pressure,CPAP)模式(30.3%)和BiPAP(S)模式(12.5%)。在NPPV连接装置的选择方面,口鼻面罩(73.7%)和鼻罩(24.2%)最为常用。NPPV未能被充分应用主要原因依次为:操作者未得到充分培训(36.8%),医生缺乏相关认识(22.9%),医疗人员配备不足(21.1%)和患者依从性差(11.0%)。NPPV应用失败的主要的原因有:患者耐受性差(31.5%),参数设置不合适(25.6%),连接装置贴合不佳(17.8%),气道分泌物较多(14.7%)和意识状态受损(10.4%)。结论在国内急诊领域,NPPV最主要应用于AECOPD和急性心源性肺水肿的治疗。硬件资源配备不均衡、人员知识缺乏和人力资源不足等问题是制约NPPV在急诊领域应用的重要因素。

• 单位
  首都医科大学附属北京天坛医院; 浙江大学